Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28441/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-28441/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционную жалобу ООО "Электронный Архив" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N 2-1046/2021 по иску Г.Т.А. к ООО "Электронный Архив" о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика,
заключение прокурора Быхановой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Г.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Электронный Архив" о восстановлении на работе в должности оператора ввода информации в ООО "Электронный Архив", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 23.07.2020 года по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10 0000 руб.
Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с 19.10.2016 г. в должности оператора ввода информации. После введения на территории Московской области с 30.03.2020 г. режима всеобщей самоизоляции, в целях минимизации риска заражения на период карантина, сообщила работодателю о соблюдении режима самоизоляции, в связи с хроническим заболеванием. После данного обращения, генеральный директор ООО "ЭЛАР" стал оказывать моральное давление на истца, в дальнейшем, заставил сотрудников ООО "ЭЛАР" написать заявления об увольнении по собственному желанию и уволить без каких-либо компенсаций, объясняя это введенными ограничительными мерами властями Московской области. В результате чего, Г.Т.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку подача ею заявления об увольнении не являлось добровольным, была обусловлена исключительно давлением, оказываемым со стороны генерального директора.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 г. исковые требования частично удовлетворены. На ООО "Электронный Архив" возложена обязанность восстановить Г.Т.А. в должности оператора ввода информации, взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 130 701,56 руб., компенсация морального вреда -10 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Электронный Архив" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии представителем ответчика представлена копия свидетельства о смерти VIII-ИК N 690488, выданного 26.04.2021 г., из которого следует, что истица Г.Т.А., <данные изъяты> г.р., умерла 25.04.2021 г.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, а также представленные в судебном заседании документы о смерти истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с ч. 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Г.Т.А. заявлены исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, то есть требования о защите прав, неразрывно связанных с личностью.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание изложенное, поскольку Г.Т.А. умерла, а спорные отношения не допускают правопреемства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда от 09.04.2021 г., прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года отменить.
Производство по иску Г.Т.А. к ООО "Электронный Архив" о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
