Определение Ленинградского областного суда от 12 апреля 2022 года №33-2843/2022

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2022 года Дело N 33-2843/2022
Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Финансового управляющего должника Петраченко Е.А, - Васильев Ю.Н., ПАО Сбербанк на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года, которым частично удовлетворено заявление Степанов П.П. об отсрочке исполнения решения Лужского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года,
установила:
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года иск финансового управляющего должника Петраченко Е.А. - Васильева Ю.Н. удовлетворен частично. Суд постановил:
Истребовать квартиру по адресу: <адрес>, от Степанов П.П. в собственность Петраченко Е.А,.
Выселить из указанного жилого помещения Степанов П.И. без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, суд взыскал со Степанов П.П. в счет государственной пошлины в пользу финансового управляющего Васильев Ю.Н. - 16 731,53 руб.; со Степанов П.И. в счет государственной пошлины в доход бюджета Лужского муниципального района 300 руб.
Решение суда вступило в законную силу 04 августа 2021 года.
Степанов П.П. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24 марта 2021 года.
В обоснование заявления указал, что у него отсутствует возможность освободить спорное жилое помещение, в спорной квартире находится большое количество мебели, личных вещей, одежды умершего Степанов П.И., а также его вещей, в связи с чем просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год (л.д. 44-45, т.2).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года заявление Степанов П.П. об отсрочке исполнения решения суда от 24 марта 2021 года удовлетворено частично.
Суд предоставил отсрочку исполнения решения суда от 24 марта 2021 года на срок для принятия наследства после смерти Степанов П.И. до 20 июня 2022 года.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Финансовый управляющий Васильев Ю.Н. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что предоставленная отсрочка затрагивает права и интересы не только лиц, участвующих в деле, но и кредиторов Должника, установленных в деле о банкротстве N А56-19107/2017. Полагает, что усматривается злоупотребление правом со стороны Степанов П.П. Кроме того, Степанов П.П. в материалы дела не представлено доказательств наличия в жилом помещении какого-либо имущества, которое составляло бы имущественную массу, а также не представлено доказательств аварийного состояния помещения, в котором зарегистрирован ответчик.
С постановленным 13 января 2022 года определением также не согласился представитель ПАО Сбербанк Мазур А.В., в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что оспариваемое определение нарушает имущественные права ПАО Сбербанк в части получения максимально возможного удовлетворения своего требования, как конкурсного кредитора Петраченко Е.А, Указывает, что Степанов П.П. не представлено допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, по которым он не освободил спорную квартиру ранее, после вступления решения суда в законную силу.
Дело по частным жалобам в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частных жалоб, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя частично заявление Степанов П.П. и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 20.06.2022, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Степанов П.И. умер 19.12.2021, 6-ти месячный срок на принятие наследства не истек, наследники Степанов П.И. отсутствуют, отсутствует возможность определить на какое лицо должна быть возложена обязанность по освобождению спорного жилого помещения.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 04 августа 2021 года вынесением апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда.
19 ноября 2021 года ответчик представил заявление об отсрочке исполнения решения суда. Каких-либо доказательств в обоснование заявления Степанов П.П. не представлено.
Степанов П.И. умер 19 декабря 2021 года в <адрес> (т. 2 л.д. 116).
Таким образом, на момент обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда какие-либо исключительные основания, существенно затрудняющие исполнение указанного решения, не установлены, доказательств их наличия не представлено.
При этом с момента вступления решения в законную силу 04 августа 2021 года и до момента обращения с заявлением об отсрочке и до смерти Степанов П.И. ответчики, добросовестно пользуясь своими правами и исполняя предусмотренные законом обязанности, имели достаточно времени и возможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Отсутствие наследников у Степанов П.И. основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являться не может.
С учетом вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений судья судебной коллегии приходит к выводу, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления, с учетом вступления решения суда в законную силу 04 августа 2021 года.
Таким образом, при вынесении определения 13 января 2022 года судом первой инстанции баланс прав и интересов сторон соблюден не был, в связи с чем определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Степанов П.П. надлежит отказать.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года отменить.
В удовлетворении заявления Степанов П.П. об отсрочке исполнения решения Лужского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года отказать.
Судья:
Судья Михайлов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка