Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2020 по иску Гракович О.А. к администрации Ольхонского районного муниципального образования, Шадрину А.Г. о признании постановлений администрации Ольхонского районного муниципального образования, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, межевого плана земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении записи о местоположении земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости

по апелляционной жалобе Гракович О.А.

на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что распоряжением Чернорудской сельской администрации N 12-143 от 23.02.1995 "О выделении земельного участка в частную собственность", ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 6600 кв.м. для развития подсобного хозяйства в местности Кулура. На основании распоряжения внесена запись в похозяйственную книгу.

Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.01.1997 как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера Номер изъят, с указанием адреса: <адрес изъят>

На основании свидетельство о праве на наследство по закону от Дата изъята N <адрес изъят>8 у Гракович О.А. возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера от 01.12.2017 определены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на местности в системе МСК-38, с использованием геодезических данных, указанных в отчете археологического обследования, позволяющих определить на местности местоположение земельного участка. При проведении уточнения границ земельного участка было обнаружено, что координаты земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, поставленного на кадастровый учет в 1997 году, пересекают координаты земельного участка площадью 3 203 583 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, поставленного на кадастровый учет 11.11.2009 администрацией Ольхонского муниципального образования в связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод о допущении при образовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, кадастровой (реестровой) ошибки.

Гракович О.А. обратилась с заявлением к администрации Ольхонского районного муниципального образования о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, подготовленного с учетом исправления реестровой ошибки, согласования с арендатором Шадриным А.Г. внесения изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, подачу документов на исправление реестровой ошибки, однако администрацией в признании реестровой ошибки отказано.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила признать недействительными: постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования от 03.11.2009 N 1641 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", межевой план земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, постановления мэра Ольхонского районного муниципального образования от 21.01.2010 N 33 "О предоставлении земельного участка в аренду", от 13.11.2010 N 1530 "О внесении дополнений в постановление мэра района N 33 от 21.01.2010 г.", договор аренды земельного участка N 6 от 21.01.2010, заключенный между администрацией Ольхонского муниципального образования и Шадриным А.Г., дополнительное соглашение N 1 от 13.11.2010 к договору аренды земельного участка N 6 от 21.01.2010; применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 323583 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно указанным координатам.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гракович О.А. - Швецова Е.Ф. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не разрешилходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого гражданского дела.

Полагает, что ссылка на решение Ольхонского районного суда Иркутской области по гражданскому делу N 2-170/2020 в части того, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен неуполномоченным лицом, что заявленным Гракович О.А. требования уже являлись предметом рассмотрения другого дела, где им дана надлежащая оценка, является необоснованной, поскольку Гракович О.А. не участвовала в деле N 2-170/2020, кроме того, решение суда по указанному делу на момент принятия обжалуемого решения суда не вступило в законную силу, соответственно, положения ст.61 ГПК РФ не могли быть применены. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не разрешилнаправленное 8.10.2020 ходатайство, с протоколом судебного заседания сторона истца не ознакомлена.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца Швецовой Е.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гракович О.А. является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 6600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для развития подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано 20.08.2013.

В обоснование требований истцом указано, что при проведении уточнения границ земельного участка в 2018 году было обнаружено, что координаты земельного участка с кадастровым Номер изъят, пересекают координаты земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, владельцем которого на основании договора аренды от 21.01.2010 является Шадрин А.Г., в связи с чем, истец полагала, что допущена реестровая ошибка. В дальнейшем истец первоначальные требования о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и внесении изменений в ЕГРН сведений об описании поворотных точек границ, уточнила, просила признать недействительными: постановления мэра Ольхонского районного муниципального образования от 21.01.2010 N 33 "О предоставлении земельного участка в аренду", от 13.11.2010 N 1530 "О внесении дополнений в постановление мэра района N 33 от 21.01.2010 г.", постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования от 03.11.2009 N 1641 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", договор аренды земельного участка N 6 от 21.01.2010, дополнительное соглашение N 1 от 13.11.2010 к договору аренды земельного участка N 6 от 21.01.2010, заключенные между администрацией Ольхонского РМО и Шадриным А.Г., межевой план земельного участка с кадастровым Номер изъят, применить последствия недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходил из того, что решением Ольхонского районного суда от 22.09.2020 удовлетворен иск Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шадрину А.Г. об истребовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят из чужого незаконного владения, что в ходе рассмотрения названного гражданского дела судом были исследованы постановления мэра Ольхонского районного муниципального образования от 21.01.2010 N 33 "О предоставлении земельного участка в аренду", от 13.11.2010 N 1530 "О внесении дополнений в постановление мэра района N 33 от 21.01.2010 г.", администрации Ольхонского районного муниципального образования от 03.11.2009 N 1641 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", договор аренды земельного участка N 6 от 21.01.2010, дополнительное соглашение N 1 от 13.11.2010 к договору аренды земельного участка N 6 от 21.01.2010, заключенные между администрацией Ольхонского РМО и Шадриным А.Г., которым была дана соответствующая оценка; договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему были судом признаны ничтожными сделками, заключенными с нарушением закона, а постановления мэра Ольхонского районного муниципального образования от 21.01.2010 N 33 "О предоставлении земельного участка в аренду", от 13.11.2010 N 1530 ""О внесении дополнений в постановление мэра района N 33 от 21.01.2010 г." - недействительными.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом в настоящем деле требования уже являлись предметом спора при рассмотрении другого дела, им была дана надлежащая правовая оценка, поэтому необходимость в повторном признании указанных документов недействительными, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации Ольхонского муниципального образования от 03.11.2009 N 1641, применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что данные требования вытекают из основных требований о признании постановления о выделении земельного участка и сделок недействительными, и являются производными; поскольку постановление мэра Ольхонского района о предоставлении земельного участка Шадрину А.Г. в аренду признано решением суда от 22.09.2020 недействительным, все последующие вынесенные органом местного самоуправления постановления являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером Номер изъят суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исходил из того, что межевой план, являясь документом, содержащим необходимую информацию для осуществления кадастрового учета, сам по себе каких-либо прав или обязанностей не порождает, а потому с позиции требований ст. 12 ГК РФ не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

Не соглашаясь с выводами суда, заявитель жалобы указывает на то, что ссылка на решение суда от 22.09.2020 по гражданскому делу N 2-170/2020 является необоснованной, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу, производство по настоящему делу не было приостановлено до вступления в силу решения суда от 22.09.2020, а кроме того, Гракович О.А. не участвовала в гражданскому деле N 2-170/2020, поэтому решение суда, на которое сослался суд в оспариваемом решении, не является преюдициальным.

Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания, однако выводы суда не повлекли принятие неправильного решения в связи с чем, не могут являться основанием для его отмены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 132 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая указанные разъяснения, судебная коллегия при повторном рассмотрении настоящего дела, полагает возможным руководствоваться установленными судом первой инстанции обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, дав им правовую оценку.

Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 ФЗ N 218 документах сведений о местоположении границ земельных участков, оно определяется в соответствии с утвержденным, в установленном законодательством о градостроительной деятельности, порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках, местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 6600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> возникло в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3

В свою очередь, ФИО3 спорный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения главы Чернорудской сельской администрации N 12-143 от 23.02.1995, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 51 Закона РСФСР "О местном самоуправлении" на основании заявления ФИО3 последней выделен земельный участок на правах частной собственности для развития подсобного хозяйства в <адрес изъят> площадью 0,66 га.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.01.1997, как ранее учтенный, без определения координат.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1 (с изм. от 25.10.1991) "О местном самоуправлении в РСФСР" поселковая, сельская администрация была наделена полномочиями предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Частью 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на 23.02.1995, закреплена аналогичная компетенция сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте поселений (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок) (ч. 1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств, и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января.

Согласно п. 39 указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. При заполнении раздела IV "А" лицевого счета на 1 января 1991 года данные берутся из земельно-кадастровых книг по состоянию на 1 ноября 1990 года; для заполнения последующих граф этого раздела (1991 - 1995 годы) - из земельно-кадастровых книг на 1 июня соответствующего года. В разделе IV "Б" записываются в квадратных метрах данные о посевах сельскохозяйственных культур путем личного опроса главы хозяйства или взрослых членов хозяйства. При закладке похозяйственных книг на 1 января 1991 года делается запись о размерах посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 1990 года, на 1 января 1992 года - под урожай 1991 года и т.д. По строке "овощи" показываются посевы открытого и закрытого грунта. В посевы овощей закрытого грунта включается площадь теплиц и парников (покрытых стеклом или пленкой), которая была занята овощными культурами. По строке "зерновые культуры" включаются посевы сохранившихся озимых и яровых зерновых культур. Данные о посевных площадях по крестьянским хозяйствам включают в себя земли с учетом приусадебного надела.

Из записи, содержащейся в похозяйственной книге N 8 Чернорудской сельской администрации, следует, что ФИО3 являлась главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в состав которого входит земельный участок площадью 0,66 га, в том числе занятый жилым домом, площадью 23 кв.м, жилым строением площадью 0,10 кв. м, посевной площадью под овощные культуры 0,05 кв.м, посевной площадью под картофель и овощи 0.08 и 0,02 кв. м. соответственно.

Копия выписки из указанной похозяйственной книги, датированная 7.06.2007, представлена истцом в материалы гражданского дела. Согласно выписке запись в похозяйственную книгу осуществлена 6.01.1997 года на основании распоряжения N 12-143 от 23.02.1995 года. В выписке имеются сведения о принадлежности указанного земельного участка на праве частной собственности,

Площадь земельного участка, указанного в похозяйственной книге, совпадает с площадью земельного участка, выделенного ФИО3 распоряжением главы Чернорудской сельской администрацииN 12-143 от 23.02.1995. Сведений о наличии у ФИО3 иных земельных участков, отдельно от жилого дома, вышеуказанная похозяйственная книга не содержит.

Доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок и земельный участок, указанный в похозяйственной книге являются разными участками, что на спорном земельном участке никогда не было расположено жилое строение, являются несостоятельными, учитывая содержание представленных суду документов - постановления и выписка из похозяйственной книги. Кроме того, указанные доводы противоречат позиции истца, изложенной в исковом заявлении, где она указала, что на основании распоряжения от 23.02.1995 N 12-143 сведения о предоставленном ФИО3 земельном участке площадью 6600 кв.м. были внесены в похозяйственную книгу, о чем имеется выписка от 7.06.2007.

Вышеуказанные документы не позволяют определить на местности границы переданного ФИО3 земельного участка. Вместе с тем, с учетом полномочий, предоставленных сельской администрации ч. 1 ст. 51 Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с возможностью строительства на нем жилого дома, мог быть предоставлен только в пределах черты поселка, сельсовета.

Существенным обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения исковых требований, является определение правового статуса наименований "Черноруд", "Кулура", фигурирующих в правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В перечнях населенных пунктов Ольхонского района Иркутской области, которые содержатся в приложениях к закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 69-оз "О статусе и границах муниципальных образований Ольхонского района Иркутской области" отсутствуют такие населенные пункты, как Черноруд, Кулура.

Вместе с тем указанным законом утверждена <адрес изъят>, в которую входят земли следующих населенных пунктов: <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят>.

Согласно ответу Вр.И.о. главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования от 20.08.2019, конкретные кадастровые (картографические) границы и географические координаты <адрес изъят> отсутствуют, в том числе они не отображены в Публичной кадастровой карте; <адрес изъят> располагается и охватывает южное побережье <адрес изъят>, шириной от уреза воды до автодороги <адрес изъят>.

Представитель истца Швецова Е.Ф. пояснила, что у ФИО3 ранее в пользовании имелся участок на территории <адрес изъят> ( прежнее наименование <адрес изъят>) с жилым домом, который в настоящее время не сохранился, что указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не являются одним и тем же участком, однако данные утверждения ничем не подтверждены, опровергаются записью в похозяйственной книге.