Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2843/2021

от 21 июня 2021 года N 33-2843/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богомолова А. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Богданова Т.Е. обратилась в суд с иском к Богомолову А.П. о взыскании задолженности по договору займа 18 000 рублей, процентов за пользование займом 110 300 рублей, неустойки 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Богомолову А.П. как заемщику были переданы 17 декабря 2014 года денежные средства 18 000 рублей со сроком возврата основного долга и процентов по 17 января 2015 года. Факт предоставления денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"). Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Право требования долга приобретено истцом на основании договора уступки требования от 18 октября 2017 года. Полагала, что имеет право на получение денежных средств в испрашиваемой сумме.

Решением суда первой инстанции исковые требования Богдановой Т.Е. удовлетворены частично; с Богомолова А.П. в пользу Богдановой Т.Е. взысканы 18 000 рублей, проценты за пользование займом 110 300 рублей, неустойка

1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3786 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Богомолов А.П. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несогласие с расчетом процентов за пользование займом, о чем было заявлено его представителем в суде первой инстанции. Просит применить исковую давность.

Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявленные Богдановой Т.Е. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, пришел к выводу о необходимости взыскания с Богомолова А.П. основного долга в размере 18 000 рублей, процентов за пользование займом, согласно расчету истца, 110 300 рублей, неустойки в сумме 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между займодавцем

ООО "Альянс" и заемщиком Богомоловым А.П. заключен договор займа на сумму 18 000 рублей под 0,54% в день со сроком на 32 дня.

Займ с процентами подлежал возврату 17 января 2015 года.

Правоотношения сторон по договору займа регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", применимым в редакции, действующей на дату заключения договора.

По условиям сделки заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере

21 110 рублей.

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 10% от суммы основного долга и процентов.

Факт получения Богомоловым А.П. денежных средств в сумме 18 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером и распиской (л.д.10-11).

Истцом Богдановой Т.Е. право требования долга с Богомолова А.П. приобретено 18 октября 2017 года по договору уступки требования и не оспаривалось ответчиком.

Богомоловым А.П. в счет оплаты долга по процентам за пользование займом внесены 18 декабря 2015 года, 03 апреля 2016 года, 29 ноября 2016 года, 15 марта 2017 года, 27 июля 2017 года, 04 сентября 2017 года денежные средства в общей сумме 3600 рублей, о чем истцом представлены квитанции (л.д.8-17).

Доказательств тому, что обязательства по договору займа исполнены Богомоловым А.П. надлежаще, материалы дела не содержат, поэтому судебная коллегия соглашается с заключением суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Между тем обжалуемое судебное постановление в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 110 300 рублей не соответствуют Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суд оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В настоящем деле займ на небольшую сумму в размере 18 000 рублей предоставлен ответчику на короткий срок на 32 дня и именно это обстоятельство обусловило возможность установления повышенных процентов за пользование займом 0,54% в день, размер которых составил 3110 рублей 40 копеек.

Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за период времени с

18 января 2015 года по 30 сентября 2020 года, т.е. за 2082 дня.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в который Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ были внесены изменения, ограничивающие сумму начисленных по договору процентов и иных платежей четырехкратным размером суммы займа.

Однако новое законодательное регулирование не действовало на дату заключения договора займа с Богомоловым А.П.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 18 января 2015 года по 30 сентября 2020 года подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям сайта Банка России, на декабрь 2014 года средневзвешенная процентная ставка по кредиту, предоставленному

Богомолову А.П., составляла 16,33% годовых, применяя которую с учетом суммы основного долга 18 000 рублей за 2082 дня, в пользу истца следует взыскать

16 780 рублей 92 копеек.

Следовательно, общая сумма процентов, которые должен был уплатить заемщик, составляет 3110 рублей 40 копеек + 16 780 рублей 92 копейки=

19 891 рубль 32 копейки.

Заплачено по квитанциям, представленным истцом, 3600 рублей.

Таким образом, с Богомолова А.П. подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 16 291 рубль 32 копейки.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению с соответствующим перерасчетом подлежащих возмещению судебных расходов с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление о применении исковой давности в суд первой инстанции Богомолов А.П. не направлял, его интересы в суде первой инстанции представляла Богомолова Л.С.

Гражданские процессуальные права реализуются лицами, участвующими в деле, своей волей и в своем интересе, правом заявить ходатайство о применении исковой давности ответчик не воспользовался по собственному усмотрению.

Поводов для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения исковой давности в суде апелляционной инстанции в силу закона не имеется, поэтому ссылка, изложенная в апелляционной жалобе о возможности применения исковой давности, не может быть принята во внимание, поэтому в указанной части апелляционная жалоба Богомолова А.П. подлежит отклонению.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года изменить в части взыскания с Богомолова А. П. в пользу Богдановой Т. Е. процентов за пользование займом.

Изложить резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года в следующей редакции:

"Исковые требования Богдановой Т. Е. к Богомолову А. П. о взыскании долга по договору займа от 17 декабря 2014 года удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова А. П. в пользу Богдановой Т. Е. долг 18 000 рублей, проценты за пользование займом 16 291 рубль

32 копейки, неустойку 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины

1398 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богдановой Т. Е. отказать".

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка