Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2843/2021

Судья Куликова Л.Н. Дело N 33-2843/2021 (N 2-2103/2021)

29 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Дёмина <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2021 года по иску Татаринова <данные изъяты> к Дёмину <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Татаринова <данные изъяты> удовлетворить частично;

признать сведения, произнесенные Дёминым <данные изъяты> в адрес Татаринова <данные изъяты>, оскорбительными, порочащими его честь и достоинство;

взыскать с Дёмина <данные изъяты> в пользу Татаринова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Татаринов В.М. обратился в суд с иском к Демину Д.В., просил признать оскорбительные высказывания с использованием ненормативной лексики и жаргона, произнесённые Дёминым Д.В. в адрес истца, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ленинским районным судом г. Кирова 21 апреля 2021 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Демин Д.В. не согласился, в апелляционной жалобе указал, что суд формально подошел к рассмотрению иска и сослался на постановление мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> о прекращении производства по делу. Считает, что в рассматриваемом споре отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими моральными страданиями истца, в том числе с периодом времени нетрудоспособности истца, который согласно выписке из амбулаторной карты имеет <данные изъяты>. Кроме того, считает недоказанной противоправность его поведения. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Татаринов В.М. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Захарова Н.Н. жалобу поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2020 года около 18 часов Дёмин Д.В., находившийся на территории гаражного массива, расположенного вблизи многоквартирного дома <адрес>, громко, беспричинно, в присутствии других соседей, детей, в том числе внуков истца, высказал в адрес Татаринова В.М. оскорбления, неприличные по смыслу и содержанию.

21 августа 2020 года в отношении Дёмина Д.В.возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, было прекращено по не реабилитирующему основанию - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление вступило в законную силу, мировым судьей установлено наличие в действиях Дёмина Д.В. состава административного правонарушения, регламентированного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Также в материалах дела имеется заключение специалиста от 09 июня 2020 года из которого следует, что высказанные Дёминым Д.В. в адрес Татаринова В.М. фразы, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Оскорбительные выражения, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются злоупотреблением правом и не допускаются.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Судебная коллегия считает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения личных неимущественных прав истца оскорбительными и нецензурными выражениями ответчика.

Указание автора жалобы на безадресный характер высказанных Дёминым Д.В. оскорблений опровергается собранными по делу доказательствами, включая показания свидетелей, и отклоняется судебной коллегией.

Высказывание оскорбительных слов отвечает критериям публичности, они высказаны в общественном месте - во дворе многоквартирного дома, в присутствии посторонних людей.

Доводы жалобы о заинтересованности должностных лиц (не указано кого именно) в исходе дела голословны, доказательствами не подкреплены

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы компенсации морального вреда", принял во внимание, что высказывания, которые по своей смысловой нагрузке являются оскорбительными по отношению к истцу, нарушают его права на уважение чести и достоинства личности, декларируемые ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, установив ее в размере 25000 руб.

Причинение нравственных и физических страданий путем нанесения оскорбления вытекает, собственно, как из самого факта совершения административного правонарушения, так и из представленных в материалах дела медицинских документов, сомневаться в подлинности которых у судебной коллегии нет оснований. При этом судебная коллегия отмечает, что поведение ответчика по отношению к лицу которое годится ему в отцы, носящее публичный и оскорбительный характер, унижающее честь и достоинство уважаемого, известного в небольшом районном городе человека, недопустимо.

Судебная коллегия считает, что размер определенной судом компенсации морального вреда, в данном конкретном случае, соответствует требованиям разумности и справедливости, и снований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка