Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

с участием прокурора - Накцевой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щетинина М.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ООО "Экопром" Круцкой М.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Накцевой И.С. о законности решения суда,

установила:

Щетинин М.В. обратился в суд с иском к ООО "Экопром" о признании недействительным дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору от (дата) незаконным и необоснованным приказа от (дата) о прекращении трудового договора по ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу), восстановлении в должности <данные изъяты>" с (дата), взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере 30858,30 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., ссылаясь на незаконность увольнения как не прошедшего испытательный срок, отсутствие окончательного расчета - неоплату за сверхурочную работу.

Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены филиал ООО "Экопром" и его обособленное подразделение.

Щетинин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что работал с 6 часов до 19 часов, но доплату за сверхурочную работу ему не производили.

Представители ООО "Экопром" Елькин М.Д., Булаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08.02.2021, с учетом дополнительного решения от 10.06.2021, в удовлетворении исковых требований Щетинину М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Щетинин М.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять новое - об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Филиалом согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Щетинин М.В. на основании трудового договора N принят на работу <данные изъяты> на должность ... на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, с исполнением обязанностей по адресу: ...; продолжительностью рабочего времени ... в неделю; режимом работы с ....

(дата) сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность ... в структурное подразделение ...

Иные условия трудового договора остались неизменными. Уменьшение или изменение должностных обязанностей не произошло.

Из должностной инструкции ..., с которой истец ознакомлен (дата), следует, что данный сотрудник обязан: обеспечивать безаварийную и надежную работу автотранспорта на линии, исправное состояние подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы; контролировать правильную эксплуатацию автотранспорта, осуществлять технический надзор за состоянием автомобилей на линии, выявлять причины неисправностей и принимать меры к их устранению; принимать участие и организовывать ремонт автомобилей и принимать автомобили в эксплуатацию с контролем выполненных работ и т.д. (л.д.117-118).

Согласно докладной записке К. на имя <данные изъяты> <данные изъяты> Щетинин М.В. (дата) покинул рабочее место, оставив Ш. неисправной машиной на базе.

Из докладной записки (дата) следует, что <данные изъяты> Щетинин М.В. не исполняет свои должностные обязанности надлежащим образом. Покидает рабочее место в течение дня (безосновательно). Не содержит авто в paбочем состоянии (машины стоят несколько дней без движения), отчеты не представляет. Мобильный телефон его постоянно отключен.

(дата) у Щетинина М.В. затребованы письменные объяснения по фактам непредставления отчетов по ремонту автомобилей, отсутствия их ремонта, от ознакомления с уведомлением о предоставлении письменных объяснений отказался, о чем составлен акт от (дата).

(дата) работодателем составлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, основание: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором; приложение: две служебные записки от (дата) ; с уведомлением Щетинин М.В. ознакомлен в этот же день.

(дата) работниками ответчика составлен акт об отказе Щетинина М.В. дать письменные объяснения по фактам, изложенным в служебных записках К.

Приказом от (дата) Щетинин М.В. уволен с занимаемой должности по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ознакомлен с ним в этот же день. Основанием для издания данного приказа послужило уведомление от (дата) о расторжении трудового договора.

Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что истец неоднократно нарушал должностные обязанности, отсутствовал на работе в гараже, не отвечал на звонки, срывал работу по выпуску машин на линию, работал плохо.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, заключенные сторонами трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, и пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения Щетинина М.В. по ст. 71 ТК РФ как не прошедшего испытание; соблюдении порядка увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Доводы истца о незаконном увольнении не нашли своего подтверждения, порядок увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ соблюден.

Суждения в жалобе о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору юридически ничтожно, оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником, им также может быть иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.

Исходя из содержания заключенного с истцом трудового договора, дополнительного соглашения к нему, Положения об обособленном подразделении ООО "Экопром", доверенности, выданной К. работодателем Щетинина М.В. является ООО "Экопром".

Трудовой договор N, заключенный между ООО "Экопром" в лице <данные изъяты>" и Щетининым М.В., в установленном порядке недействительным не признан.

Оснований для квалификации дополнительного соглашения к трудовому договору как ничтожного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Щетинина М.В. о том, что работодателем не были определены его должностные обязанности, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку при переводе его с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> его должностные обязанности не изменились, доказательств обратному материалы дела не содержат, а работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, определяемые, в том числе спецификой должности, которую он занимает.

Кроме того, должностные обязанности истцом выполнялись, но с нарушениями, что в трудовом договоре предусмотрено как основание его прекращения.

Учитывая, что дополнительным соглашением изменялись только условия трудового договора о наименовании структурного подразделения, в котором работал Щетинин М.В., его должности и размере оклада, а иные условия трудового договора, в том числе об установлении испытания не изменялись, то ссылки жалобы на то, что условие об испытании при переводе утратило силу, признать состоятельными нельзя.

Суждения жалобы о том, что суд необоснованно счел допустимым доказательством по делу показания свидетеля К. судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с письменными материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда, но не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

При таком положении оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щетинина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка