Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2843/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Копаневой И.Н., Иваниной Т.Н.
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Липилиной М.В. на решение Советского районного суда г.Тулы от 26.05.2021 года по гражданскому делу N 2-1169/2021 по иску Трембицкого Б.В. к Липилиной М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, запрете содержать животных.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Трембицкий Б.В. обратился в суд с иском к Липилиной М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, запрете содержания животных, указав, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает вместе со своей сестрой Липилиной М.В. Указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат. Ответчик занимает комнату, из которой имеется выход на лоджию. Липилина М.В. закрывает свою комнату на замок, чем препятствует ему в пользовании лоджией, что ущемляет его жилищные права. Кроме того, ответчик содержит в квартире двух кошек, против чего он возражает. Просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании лоджией, а также запретить Липилиной М.В. содержать в квартире домашних животных, обязав ее в месячный срок освободить от них занимаемое жилое помещение.
Истец Трембицкий Б.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Трембицкого Б.В. по доверенности Хмелевский К.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Липилина М.В. возражала против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований и противоправные действия истца по отношению к ней.
Представитель третьего лица - администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 26.05.2021 года требования Трембицкого Б.В. удовлетворены частично. Суд обязал Липилину М.В. не чинить Трембицкому Б.В. препятствий в пользовании квартирой N в доме N по <адрес>, предоставив ему доступ на лоджию квартиры. В удовлетворении остальной части требований Трембицкому Б.В. отказано.
В апелляционной жалобе Липилина М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Липилиной М.В., поддержавшей эти доводы, возражения Трембицкого Б.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Трембицкого Б.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, квартира N в доме N по ул.Ф.Энгельса г.Тулы находится в муниципальной собственности, принадлежит муниципальному образованию г.Тула. Нанимателем указанного жилого помещения на условиях социального найма является Трембицкий Б.В.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу с 08.08.1984г. зарегистрированы наниматель Трембицкий Б.В. и его сестра Липилина М.В.
Как усматривается из технического паспорта и выписки из лицевого счета, указанная квартира, общей площадью 52,9 кв.м, в т.ч., жилой - 28,7 кв.м, состоит из: двух изолированных жилых комнат площадью 12,4 кв.м и 16,3 кв.м, кухни площадью 9,7 кв.м, коридора - 9,7 кв.м, ванны - 2,6 кв.м, туалета - 1,3 кв.м, лоджии - 4,2 кв.м, шкафа (кладовой) 0,9 кв.м.
Из плана квартиры следует, что выход на лоджию осуществляется из комнаты площадью 12,4 кв.м.
Обращаясь в суд с данным иском, истец Трембицкий Б.В. указывал на нарушение ответчиком его жилищных прав, поскольку Липилина М.В. закрывает занимаемую ею комнату площадью 12,4 кв.м на ключ, в связи с чем он лишен возможности пройти на лоджию и свободно пользоваться ею. Кроме того, ответчик содержит в квартире двух кошек, чем нарушает санитарные нормы и доставляет ему неудобства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ч.2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).
Судом установлено, что у сторон сложился порядок пользования жилыми комнатами в квартире: Трембицкий Б.В. занимает комнату 16,3 кв.м, Липилина М.В. - комнату площадью 12,4 кв.м. Между истцом и ответчиком существуют крайне неприязненные отношения, Трембицкий Б.В. неоднократно наносил побои Липилиной М.В., за что привлекался к административной и уголовной ответственности. Каждый из них закрывает занимаемую комнату на замок, в связи с чем Трембицкий Б.В. не имеет доступа на лоджию, лишен возможности пользоваться ею, поскольку проход на лоджию возможен только через комнату, занимаемую ответчицей.
Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение и заключается в незаконном лишении истца ответчицей возможности пользоваться лоджией, в связи с чем данные препятствия должны быть устранены.
Доводы апелляционной жалобы о сложившемся порядке пользования жилым помещением, противоправном агрессивном поведении ответчика не могут являться основанием к отказу Трембицкому Б.В. в иске.
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в т.ч. с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, фактически сложившийся между истцом и ответчиком порядок пользования спорной квартирой не свидетельствует об изменении договора социального найма жилого помещения, не может служить основанием к ограничению прав нанимателя на пользование всеми помещениями в квартире.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку в силу положений ст.69 ЖК РФ наниматель Трембицкий Б.В., зарегистрированный и проживающий в спорной квартире, имеет равные с Липилиной М.В. права в отношении занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, то законных оснований ограничивать именно истца в праве пользования квартирой, которая коммунальной не является, не имеется. Никаких преимущественных прав у ответчика на пользование лоджией нет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец занял другие помещения в квартире для единоличного пользования, что оборудовал на лоджии погреб, а также что возможны иные противоправные действия истца по отношению к ней (Липилиной М.В.) и ее имуществу, находящемуся в ее комнате, правового значения по делу не имеют. В случае, если ответчик ущемлена Трембицким Б.В. в пользовании коридором и кладовой в спорной квартире, а также в случае, если истец неправомерно переоборудовал лоджию, Липилина М.В. также вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав. За противоправные действия в отношении ответчика истец также может быть привлечен к соответствующей ответственности.
В части отказа Трембицкому Б.В. в удовлетворении требования о запрете Липилиной М.В. содержать в квартире домашних животных (кошек) решение суда в апелляционной порядке не обжаловано, предметом проверки судебной коллегией в указанной части не является.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что собственник спорного муниципального жилого помещения - администрация г.Тулы - не был привлечен к участию в деле, опровергаются материалами гражданского дела, согласно которым администрация г.Тулы являлась третьим лицом по делу, изначально указана в этом качестве в исковом заявлении Трембицкого Б.В.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Правовых оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда г.Тулы от 26.05.2021 года по доводам апелляционной жалобы ответчика Липилиной М.В.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 26.05.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Липилиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
