Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33-2843/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е. В.
судей Петровой Л.А., Карпова А. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Анивский городской округ" к Хван Чор Бок о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета,
по апелляционной жалобе ответчика Хван Чор Бок на решение Анивского районного суда от 16 августа 2021 года
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
15 июля 2021 года администрация МО "Анивский ГО" обратилась в суд с иском к Хван Чор Бок о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование иска указано, что 08 мая 2018 года между администрацией МО "Анивский ГО" и Хван Чор Бак заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N-га с кадастровым номером N, категории "земли населенных пунктов", площадью 1402 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет. Между тем, установлено, что предоставленный ответчику земельный участок полностью образован из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, с Новотроицкое, <адрес>, что является нарушением части 4 статьи 7 ФЗ N 119-ФЗ.
На основании изложенного, просит суд признать заключенный с Хван Чор Бок договор безвозмездного пользования земельным участком N-га от 08 мая 2018 года с кадастровым номером N, недействительным и снять его с государственного кадастрового учета.
Протокольным определением Анивского районного суда от 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены Ф.И.О.4 действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9
Протокольным определением Анивского районного суда от 02 августа 2021 года в качестве третьего лица привлечена Ф.И.О.10
Решением Анивского районного суда от 16 августа 2021 года исковые требования администрации МО "Анивский ГО" удовлетворены.
На решение суда ответчик Хван Чор Бок подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что суд не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами дела, тем самым лишив его права на процессуальную защиту, предоставления возражений на опровержение доводов истца и третьих лиц; оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось; на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства; многоквартирный жилой дом третьих лиц расположен на земельном участке с кадастровым номером N спорный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N в связи с чем, органом, осуществляющим постановку на кадастровый учет никаких препятствий для формирования земельного участка в соответствующих границах не выявлено; наложение границ отсутствует, а также сведения о наличии реестровых ошибок не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Данченко Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; Ф.И.О.6, Ф.И.О.10, Ф.И.О.4 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; представитель Управления Росреестра по Сахалинской области Государева А.В. при принятии решения полагалась на усмотрение суда; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, к числу которых относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях: испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 8 мая 2018 года между администрацией МО "Анивский ГО" и Хван Чор Бок заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N-га, согласно которому ответчику в безвозмездное пользование на 5 лет передан земельный участок с кадастровым N, категории земель "земли населенных пунктов", площадью 1402 кв.м., местоположение: <адрес>.
4 мая 2010 года на основании договора о передаче квартиры в собственность от 16 декабря 2009 года Ф.И.О.5, Ф.И.О.13, Ф.И.О.6, Ф.И.О.13, Ф.И.О.4, Ф.И.О.7 выдано свидетельство о государственной регистрации права по 1/6 доли в праве на <адрес> в <адрес>.
20 ноября 2013 г. за Ф.И.О.10 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым N.
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации МО "Анивский ГО" суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком заключен в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся в собственности Ф.И.О.5, Ф.И.О.18 Ф.И.О.6, Ф.И.О.19 Ф.И.О.4, Ф.И.О.7, Ф.И.О.10, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, находящийся под данным МКД, в связи с чем, данный договор не соответствует закону поскольку нарушает права и законные интересы третьих лиц.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Так, Постановлением мэра Анивского ГО от 14 апреля 2014 г. N 494-па утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации <адрес>, в соответствии с которой ориентировочная площадь земельного участка составляет 1740 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации МКД.
Из межевого дела следует, что земельный участок для эксплуатации <адрес> в <адрес> был образован из земельных участков с кадастровыми N, площадью 1000 кв.м. и N, площадью 1000 кв.м. При этом часть исходного земельного участка, площадью 260 кв.м. отошла к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, площадь земельного участка под домом составила 1740 кв.м.
5 июня 2014 г. данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома; вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве: пропорциональна размеру общей площади помещений; правообладатели: собственники помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, земельный участок для эксплуатации <адрес> в <адрес> является сформированным и состоит на государственном кадастровом учете, с описанием его местоположения.
Постановлением администрации Анивского ГО от 27 марта 2018 г. N-па утверждена схема размещения на публичной кадастровой карте земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование Хван Чор Бок, местоположение: <адрес>, площадь земельного участка 1402 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН и пояснениям представителя Управления Росреестра по <адрес> Государевой А.В., данным в суде апелляционной инстанции, границы земельного участка N предоставленного Хван Чор Бок не имеют наложение с границами земельного участка N, принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, являются несостоятельными доводы истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым N был полностью образован из земельного участка с кадастровым N.
При этом ссылка администрации МО "Анивский ГО" на акт осмотра земельного участка от 31 марта 2021 года и заключение кадастрового инженера от 8 декабря 2021 г., в соответствии с которыми выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми N и N является необоснованной, поскольку при проведении работ не были учтены сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Технический паспорт на жилой дом и земельный участок, согласно которому площадь земельного участка под жилой дом составляет 2352 кв.м., не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости, результаты технической инвентаризации по состоянию на 26 июля 1989 г., тогда как в ЕГРН содержится актуальная информация о существующих технических характеристиках объекта недвижимости и его "привязке" к земельному участку.
Доказательств наличия ошибки в содержащихся документах, направленных в орган регистрации для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, суду не представлено.
Следовательно, при заключении спорного договора права третьих лиц нарушены не были, наложение границ земельных участков не возникло, доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований администрации МО "Анивскийй ГО" у суда первой инстанции не имелось.
При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком заключен в отношении земельного участка, на котором расположен МКД, находящийся в собственности третьих лиц, является ошибочным, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе администрации муниципального образования "Анивский городской округ" в удовлетворении требований к Хван Чор Бок о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Руководствуясь ст.199, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анивского районного суда от16 августа 2021 года, отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Анивский городской округ" к Хван Чор Бок о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2021 года.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи Л.А. Петрова
А.В. Карпов
Судья Болдырева Н.С УИД N
Докладчик Чемис Е.В. Дело N 33-2843/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 декабря 2021 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е. В.
судей Петровой Л.А., Карпова А. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Анивский городской округ" к Хван Чор Бок о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета,
по апелляционной жалобе ответчика Хван Чор Бок на решение Анивского районного суда от 16 августа 2021 года
Руководствуясь ст.199, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анивского районного суда от16 августа 2021 года, отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Анивский городской округ" к Хван Чор Бок о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи Л.А. Петрова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
