Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-2843/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-2843/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя Ходжаева А.Р. по доверенности Рабиновича С.М. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Ходжаев А.Р. в лице представителя по доверенности Рабиновича С.М. обратился в суд с иском к Конееву Р.М. о признании недействительным завещания ФИО5, составленное ДД.ММ.ГГГГг., одновременно заявив ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета нотариальных действий в отношении имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021г. в удовлетворении ходатайства истца о наложении мер по обеспечению иска было отказано.
24 мая 2021г. представитель Ходжаева А.Р. по доверенности Рабинович С.М. обратился с частной жалобой на определение суда от 23 апреля 2021г. и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021г. ходатайство представителя Ходжаева А.Р. по доверенности Рабиновича С.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Ходжаева А.Р. по доверенности Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с частной жалобой в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Аналогичные разъяснения содержались в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего до 22 июня 2021г.
Как следует из материалов дела, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021г. в удовлетворении ходатайства истца о наложении мер по обеспечению иска было отказано (л.д.5), копия определения направлена судом представителю Рабиновичу С.М. 24 апреля 2021г. (л.д.25), сведения о вручении в представленном материале отсутствуют. Повторно копия определения суда от 23 апреля 2021г. направлена в адрес представителя Рабиновича С.М. 12 мая 2021г. (л.д.9) и получена им 17 мая 2021г. (л.д.10, 11), в этот же день представитель был ознакомлен с материалами дела на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8).
Частная жалоба на определение суда от 23 апреля 2021г. с ходатайством о восстановлении срока представителем Рабиновичем С.М. направлена почтовой связью 24 мая 2021г. (л.д.15) и поступила в суд 26 мая 2021г. (л.д.13, 23).
Учитывая изложенное, в том числе, что представленным материалом подтверждается только, что копия обжалуемого определения суда была получена заявителем 17 мая 2021г., 24 мая 2021г. он обратился с частной жалобой, а также принимая во внимание, что отказ в восстановлении процессуального срока создает необоснованное препятствие заявителю в реализации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, признав причину пропуска процессуального срока уважительной, и вынести по делу новое определение, которым восстановить представителю Рабиновичу С.М. срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021г. отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив представителю Ходжаева А.Р. по доверенности Рабиновичу С.М. срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021г.
Направить дело в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Астраханского
областного суда Полякова К.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
