Определение Томского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-2843/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-2843/2020
от 24 ноября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N 13-17/2020 по частной жалобе Патрушева Александра Константиновича на определение судьи Александровского районного суда Томской области от 10.09.2020 об отказе в индексации присужденных сумм,
установила:
решением Александровского районного суда Томской области от 05.02.2015 по делу N 2-1/2015 исковые требования Патрушева А.К. к Матвееву Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Матвеева Р.А. в пользу Патрушева А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., в возмещение расходов на составление искового заявления 2500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 12.03.2015, на основании исполнительного листа серии ФС N 002214526 от 12.03.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2015 возбуждено исполнительное производство N 3039/15/70007-ИП.
Определением суда от 13.03.2020 взыскателю Патрушеву А.К. выдан дубликат исполнительного листа.
24.08.2020 Патрушев А.К. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, в котором просил взыскать с Матвеева Р.А. 35415,07 руб. в качестве индексации присужденной решением Александровского районного суда Томской области от 05.02.2015 суммы за период с 05.02.2015 по 14.07.2020, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени.
Обжалуемым определением заявление Патрушева А.К. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Патрушев А.К. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для его отмены не нашла.
Как следует из материалов дела, решением Александровского районного суда Томской области от 05.02.2015 с Матвеева Р.А. в пользу Патрушева А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., а также 2 500 руб. в счет возмещения расходов на составление искового заявления.
24.08.2020 Патрушев А.К. направил в суд заявление об индексации присужденных сумм, ссылаясь на неисполнение Матвеевым Р.А. указанного решения суда до настоящего времени.
Отказывая в удовлетворении заявления Патрушева А.К., судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что между сторонами отсутствует соглашение об индексации денежных сумм, при этом для спора данной категории федеральным законом последующая индексация взысканных судом денежных сумм не предусмотрена.
Оснований не соглашаться с указанным выводом судьи не имеется, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм процессуального права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04. 2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).
Пунктом 68 ст. 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.10.2019, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 11 указанного постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
Частью 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный этим Федеральным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе, и заявления об индексации присужденных денежных сумм.
С учетом приведенных правовых норм судья первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении заявления Патрушева А.К. об индексации присужденных денежных сумм, направленного в суд посредством почтовой связи 24.08.2020, в соответствии с действующими с 01.10.2019 положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, установившими возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, при этом по данной категории спора федеральным законом последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не предусмотрена, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Патрушева А.К. об индексации присужденной ему суммы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Александровского районного суда Томской области от 10.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Патрушева Александра Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка