Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года №33-2843/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2843/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Никифоровой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кукжалова П.П. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года, которым
по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кукжалову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кукжалову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кукжалова П.П. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 265 847 рублей 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858 рублей 47 коп., всего сумму в размере 271 705 (двести семьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 91 копейку.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Кукжалову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.12.2017 на основании личного заявления ответчика на получение кредитной карты, истцом предоставлена кредитная карта с лимитом кредита .......... руб. с процентной ставкой по кредиту - *** % годовых. Указанный договор заключен в результате акцептой оферты. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных банковских карт. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк". Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержится в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, надлежащим образом не исполнял в связи с чем по состоянию на 29.12.2019 у него образовалась задолженность в размере 265 847,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858,47 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кукжалов П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на его необоснованность, указывает, на отсутствие подлинника кредитного договора, и на наличие между сторонами договорных отношений. Исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов. Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащий расчет задолженности, который можно проверить. Представленная выписка не является первичным документом бухгалтерского учета и не является документом строгой отчетности.
ПАО "Сбербанк" своевременно извещенный о судебном заседании не направил в суд своего представителя, в возражениях на апелляционную жалобу просил суд оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Кукжалов П.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по адресу: .........., телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. По зарегистрированному адресу: .........., адресат не проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что Кукжалов П.П. извещен.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2017 на основании заявления Кукжалова П.П. между ним и ПАО "Сбербанк России" в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ******** с предоставленным по ней лимитом кредита в размере .......... руб.; кредит предоставлялся под ***% годовых, полная стоимость кредита *** % годовых, на условиях определенных Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Ответчик был ознакомлен и полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", что подтверждается его подписью в заявлении, индивидуальных условиях (п. 14 индивидуальных условий), также ответчик подтвердил в своем заявлении, что был ознакомлен с тарифами банка, памяткой держателя.
Обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 29.12.2019 задолженность ответчика составила 265 847,44 руб. из них: просроченный основной долг в размере 223 590,24 руб., просроченные проценты в размере 33 375,99 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 8 881,21 руб.
Судом первой инстанции обоснованно признал правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по своевременному возврату долга, процентов и неустойки, суд первой инстанции счел заявленное требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего расчета задолженности опровергается материалами дела, содержащими подробный расчет задолженности по кредитному договору, образовавшейся за весь период пользования ответчиком кредитной картой, с указанием сумм основного долга, просроченных процентов и неустойки. При этом свой расчет задолженности по кредиту ответчиком не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчик не заключал договоров, являются необоснованными, поскольку заключенный между сторонами договор от 01.12.2017, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Оснований считать, что представленные в материалы дела документы сфальсифицированы, как на то указывает ответчик в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле сведений о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление от имени ПАО "Сбербанк", отклоняется судебной коллегий как необоснованный.
В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.
В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
На основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как установлено судебной коллегией, исковое заявление ПАО "Сбербанк" к Кукжакову П.П. подписано представителем истца по доверенности К. В материалы дела представлена доверенность от 24.01.2018 ПАО "Сбербанк" на имя К. сроком действия до 13.11.2020, в соответствии с которой К. предъявила вышеуказанный иск в суд, а также представила расчет задолженности заемщика.
Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу не было оснований сомневаться в личности представителя, подписавшего иск, и наличии у него соответствующих полномочий.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не были представлен подлинник кредитного договора и суд рассмотрел дело на основании только представленных в дело копий документов, не может служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В представленной в обоснование иска копии заявления на получение кредитной карты подпись заемщика удостоверена уполномоченным должностным лицом банка, ответчиком не представлен договор в иной редакции, отличающийся по тексту от документов, представленных истцом.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были проверены и обоснованно отклонены судом, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка