Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года №33-2843/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2843/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного общества "ТРК-3" на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
гражданское дело по исковому заявлению Стефлюка Н.Ю. к Акционерному обществу "ТРК-3", Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Информ-медиа", третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, Общероссийская общественная организация "Российский Красный Крест", о защите деловой репутации и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение Гагаринского районного суда <адрес>).
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Стефлюк Н.Ю. обратился в суд с иском к СМИ "Вести-Севастополь" ГТРК "Севастополь" Филиал АО "ТРК-3", СМИ "Вести.РУ", Российскому сетевому изданию "Крымский новостной портал "INFORMER", ООО "Информ-медиа" и просил о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Акционерным обществом "ТРК-3" подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение и нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Постанавливая определение, суд первой инстанции, определив, что ни один из ответчиков, к которым предъявлен данный иск, не зарегистрирован и не находится в Ленинском районе г. Севастополя, пришел к выводу о передаче дела для разрешения в Гагаринский районный суд г. Севастополя, поскольку требования истца предъявлены к ответчикам, место нахождение одного из которых относится к Гагаринскому району г. Севастополя.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться, поскольку они отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства и материалам дела.
Оспаривая указанные выводы суда, апеллянт полагает, что установление обстоятельств, свидетельствующих о неправильном определении адреса ответчика, по месту которого истцом был предъявлен иск, должно влечь за собой определение территориальной подсудности по правильному месту нахождения этого ответчика, а не повторное предоставление истцу права произвольного определения подсудности дела по месту нахождения других ответчиков уже в процессе разрешения дела в суде.
Судебная коллегия, проверяя и оценивая данные доводы частной жалобы, считает, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не отвечают им, в связи с чем, основанием к отмене определения не являются.
Вопрос о подсудности данного дела судом разрешен по правилам ст. ст. 28, 31 ГПК РФ, нарушений указанных норм судом не допущено.
Ссылки апеллянта о наличии аналогичного иска в производстве Савеловского районного суда г. Москвы законность обжалуемого определения не опровергают.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не установлено, то оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества "ТРК-3" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка