Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-2843/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-2843/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Чернецовой Н.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капырина М.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 мая 2018 года по делу по иску Капырина М.В. к УФСИН России по Тульской области о признании заключения и приказа об увольнении незаконными, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Капырин М.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Тульской области, в котором после уточнения исковых требований окончательно просил признать незаконными: заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении контракта и приказ о его увольнении по п."д" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, изменить формулировку и основание увольнения на увольнение по п."а" ч.1 ст.58 Положения - по собственному желанию на дату вынесения решения, а также взыскать компенсацию за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 13.06.2017 по 15.02.2018 он проходил службу в УФСИН России по Тульской области, на момент увольнения - в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. 14.02.2018 им был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, однако 15.02.2018 в отношении него был вынесен приказ N об увольнении по п."д" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел - в связи с нарушением условий контракта. Полагает, что служебная проверка и последующая процедура увольнения были проведены с нарушением требований закона.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Капырин М.В. и его представитель адвокат Черноскулова В.М. поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске.
Представители ответчика УФСИН России по Тульской области Давыдова И.И. и третьего лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Белова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.05.2018 в удовлетворении исковых требований Капырину М.В. было отказано.
В апелляционной жалобе истец Капырин М.В. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Капырин М.В. не явился, представители ответчика УФСИН России по Тульской области Давыдова И.И. и третьего лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Белова Е.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Михалева Л.В. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав возражения представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Капырин М.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 13.06.2017, на момент увольнения 15.02.2018 - в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
Порядок прохождения службы сотрудников органов уголовно-исполнительной системы и требования, предъявляемые к ним, регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.12 N4202 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", а также Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Согласно п."д" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.
На основании приказа начальника УФСИН России по Тульской области от 15.02.2018 N за нарушение условий контракта со стороны сотрудника, майор внутренней службы Капырин М.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п."д" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Основанием для увольнения истца послужило представление к увольнению от 15.02.2018, заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 15.02.2018, из которых усматривается, что согласно рапорту заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 13.02.2018, последним при просмотре видеоролика "Тульский суперстар" на видеохостинге Youtube был выявлен факт нахождения его подчиненного Капырина М.В. в ночное время 01.02.2018 в форменной одежде в кафе "Флагман" г.Новомосковска Тульской области.
Согласно табелю учета рабочего времени 1 и 2 февраля 2018 г. были рабочими днями Капырина М.В.
В ходе проведения проверки, Капыриным М.В. были даны объяснения по выявленному факту, согласно которым он не отрицал факт нахождения его в форменной одежде в кафе в состоянии алкогольного опьянения.
14.02.2018 начальник отдела по воспитательной работе, майор внутренней службы Капырин М.В. подал рапорт об увольнении по собственному желанию и рапорт об отказе в прохождении ВВК, в связи с предстоящим увольнением из уголовно-исполнительной системы по п."а" ст.58 Положения.
Порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы содержится в п.17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Исходя из данного положения, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право на их увольнение, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы.
Согласно заключению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 14.02.2018, Капырин М.В. своими действиями, выразившимися в нахождении состояния алкогольного опьянения, в форменной одежде, в общественном месте, являясь участником драки с посетителями кафе, нарушил п.п."ж" и "к" ч.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N5. В связи с чем, полагал необходимым признать майора Капырина М.В. виновным в нарушении п.6.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 13.06.2017 и уволить его с занимаемой им должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по п."д" ч.2 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ.
В этот же день 14.02.2018 начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Дорошиным С.А. подписано представление к увольнению Капырина М.В. по вышеуказанным основаниям.
С материалами об увольнении по п."д" ч.2 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ Капырин М.В. знакомиться отказался, о чем свидетельствует акт от 14.02.2018, подписанный сотрудниками ФКУ ИК-5 ФИО1., ФИО2 ФИО3, допрошенными также в качестве свидетелей в суде первой инстанции и подтвердившими данные обстоятельства.
15.02.2018 начальником УФСИН России по Тульской области было вынесено решение об увольнении Капырина М.В. из уголовно-исполнительной системы по п."д" ст.58 Положения о службе в ОВД РФ
На основании приказа от 15.02.2018 N Капырин М.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы по п."д" ч.2 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ.
С приказом Капырин М.В. был ознакомлен 15.02.2018, при увольнении ему была выдана трудовая книжка и документы для постановки на учет в военкомате.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно условиям контракта, заключенного между УФСИН России по Тульской области и Капыриным М.В., последний обязуется служить на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, соблюдать требования установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.
Также контрактом установлено, что сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы.
Согласно ведомостям 2015-2017 г.г. с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы Капырин М.В. был ознакомлен.
Подпунктом "к" п.8 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что сотрудник обязан избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС.
Факт нарушения Капыриным М.В. положений указанного выше Кодекса установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами проведенной проверки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Капырин М.В. допустил нарушение предписаний Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, а также требований приказов и инструкций ФСИН России, нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы, то есть совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая, что работодатель правомерно установил в действиях истца совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и предоставляющее работодателю право расторгнуть с истцом служебный контракт именно по данному основанию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Доводы истца о том, что примененная к нему формулировка увольнения не соразмерна степени тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, являются необоснованными и не учитывают характер, а также обстоятельства и последствия совершенного проступка.
Какие-либо нарушения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлены, служебная проверка назначена правомочным лицом, проведена в полном объеме уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и требований ведомственных нормативных актов.
Учитывая, что сотрудник уголовно-исполнительной системы является лицом с особым правовым статусом, то в случае совершения им порочащего проступка, он лишен возможности выбора основания увольнения и не подлежит увольнению по собственному желанию, поскольку в данном случае избегает привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенный им проступок.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капырина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
