Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 января 2018 года №33-2843/2017, 33-134/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33-134/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Чесноковой О.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2017г. с Чеснокова Д.С., Чесноковой А.П. и Чесноковой О.В. в солидарном порядке в пользу Иванова С.В. взыскан долг в сумме 600000 рублей в пределах стоимости перешедшего к Чеснокову Д.С., Чесноковой А.П. и Чесноковой О.В. наследственного имущества, равной 430652 руб. 44 копейки у каждого. Также с Чеснокова Д.С., Чесноковой А.П. и Чесноковой О.В. солидарно взысканы в пользу Иванова С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 9200 рублей, по 3066 руб. 66 коп. с каждого.
20 октября 2017г., то есть с пропуском установленного законом срока, Чеснокова О.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Новгородского районного суда от 08 ноября 201г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Чесноковой О.В. отказано.
В частной жалобе Чеснокова О.В. просит отменить указанное определение суда. В обоснование указывает, что в судебном заседании не участвовала, а срок пропустила в связи с неверным способом защиты права, выбранного ее представителем. Полагает, что указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом под уважительными причинами понимаются такие причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины, на которые ссылался заявитель, к числу уважительных не относятся, т.к. возможность подать апелляционную жалобу зависела исключительно от воли самого заявителя.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Чеснокова О.В. ссылалась на то, что с материалами дела она ознакомилась только в октябре 2017г., после чего смогла составить и подать апелляционную жалобу.
Однако, как следует из материалов дела, в окончательной форме решение было изготовлено 24 марта 2017г., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 24 апреля 2017г.
27 апреля 2017г. Чесноковой О.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 04 мая 2017г. была ей возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела также следует, что указанное определение суда Чеснокова О.В. обжаловала, ссылаясь на то, что срок не пропустила, т.к. подала жалобу в месячный срок со дня получения копии решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 июня 2017г. определение суда о возвращении апелляционной жалобы было оставлено без изменения, частная жалоба Чесноковой О.В. - без удовлетворения.
Таким образом, о принятом судом решении Чесноковой О.В. стало известно не позднее 27 апреля 2017г. Следовательно, она имела возможность в разумный срок ознакомиться с материалами дела, подать заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не сделала этого.
Других доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Чесноковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка