Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 33-2842/2022

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.,

при помощнике судьи Атласовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буймова Сергея Геннадьевича и Калязиной Натальи Александровны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года, которым удовлетворены частично исковые требования Буймова Сергея Геннадьевича, Калязиной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом в Луге" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Буймов С.Г. и Калязина Н.А. обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом в Луге", в котором взыскать с ответчика в равных долях:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве N-Л от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 599 739 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- штраф в сумме 299869 руб. 54 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей,

- моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-Бетон Девелопмент" и участниками долевого строительства Буймовым С.Г., Калязиной Н.А. был заключен договор N-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 217 150 руб., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцам - участникам долевого строительства жилое помещение в объекте, имеющее условный N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элемент-Бетон Девелопмент" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом в Луге" (далее - ООО "Новый дом в Луге").

Согласно п. 4.1 раздела 4 договора ООО "Новый дом в Луге" обязан передать истцам квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцы все условия по договору перед ООО "Новый дом в Луге" исполнили в полном объеме, размере, в срок и надлежащим образом.

Ответчиком обязанность по передаче квартиры по акту приема-передачи не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также запрос о предоставлении полной информации о ходе строительства. Ответы на претензии и запрос ответчик истцам не предоставил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, Буймов С.Г. и Калязина Н.А. обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года исковые требования Буймова С.Г., Калязиной Н.А. к ООО "Новый дом в Луге" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Новый дом в Луге" в пользу Буймова С.Г. неустойку по договору N-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325366 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165183 руб. 38 коп., всего 495550 руб. 14 коп.

Суд взыскал с ООО "Новый дом в Луге" в пользу Буймова С.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 2217150руб.x7,5 %x1/300х2/2 за каждый день просрочки.

Суд взыскал с ООО "Новый дом в Луге" в пользу Калязиной Н.А. неустойку по договору N-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325366 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165183 руб. 38 коп., всего 495550 руб. 14 коп.

Суд взыскал с ООО "Новый дом в Луге" в пользу Калязиной Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору N-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 2217150руб.x7,5 %x1/300х2/2 за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований суд отказал.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новый дом в Луге" в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 007 руб.

Буймов С.Г. и Калязина Н.А. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения Лужского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно рассчитана неустойка с указанием периода окончания взыскания неустойки - 02.01.2021. Податели жалобы выражают несогласие с произведенным судом снижением морального вреда.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются извещения. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элемент-Бетон Девелопмент" и Буймовым С.Г. и Калязиной Н.А. заключен договор N-Л участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать участникам долевого строительства жилое помещение (Объект долевого строительства) в Объекте, имеющее условный N: количество комнат 2, этаж 7, проектная площадь, включая площади лоджий, балконов 54,13 кв.м, общая площадь (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 47,19 кв.м, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена Договора (Долевой взнос) составляет сумму в размере 2217150 руб. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования "Элемент-Бетон Девелопмент" на ООО "Новый дом в Луге".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства, а также морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), взыскал с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

При этом суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно ограничил начисление неустойки ООО "Новый дом в Луге" периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив ДД.ММ.ГГГГ из периода взыскания и взыскав в пользу истцов 344 766 руб. 82 коп.

Вместе с тем, судом правильно рассчитана общая сумма неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 650 733 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО "Новый дом в Луге" в пользу истцов в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру и объему нравственных страданий, причиненных истцам незаконными действиями ответчика, не противоречит принципам соразмерности и справедливости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика судом в пользу истцов взыскан штраф, оснований для изменения размера которого не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм материального права. Оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буймова Сергея Геннадьевича и Калязиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Степанова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка