Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2842/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 24 августа 2021 г. гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Забайкальского края к Холмогорову В. А. о взыскании части компенсационной выплаты за неотработанный период и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя ответчика Стрельниковой С.А.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 г., которым постановлено апелляционную жалобу представителя ответчика Холмогорова В.А. по доверенности Стрельниковой С.А. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2021 г. возвратить

установил:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования Министерства здравоохранения Забайкальского края. Суд взыскал с Холмогорова В.А. в пользу Министерства здравоохранения Забайкальского края компенсационную выплату в размере 688937,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2020 г. по 21 января 2021 г. в размере 20809,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2021 г. по день фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга. Взыскал с Холмогорова В.А. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 10.297,46 руб. (л.д.N).

21 июня 2021 г. в Читинский районный суд Забайкальского края поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Холмогорова В.А. по доверенности Стрельниковой С.А. на вышеназванное решение суда (л.д.N).

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная по истечению срока обжалования, и не содержащая просьбы о восстановлении такого срока (л.д.N).

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Стрельникова С.А. просит определение отменить. Указала, что апелляционная жалоба подана 21 июня 2021 г., мотивированное решение было изготовлено в окончательной форме 18 мая 2021 г. При этом решение 18 мая 2021 г. получить было невозможно, оно получено лишь 21 мая 2021 г. Полагает, что исчисление срока должно быть со следующего дня после изготовления мотивированного решения, то есть с 19 мая 2021 г. С учетом того, что указанный день выпадал на субботу 19 июня 2021 г., который является выходным днем, то последний день подачи переносится на первый рабочий день понедельник 21 июня 2021 г. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб или представления начинается со дня, следующего за днем принятия судом решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, то со дня следующего за днем составления мотивированного решения и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (л.д.N).

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 24 августа 2021 г. была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11 мая 2021 г. в рассмотрении дела участвовал представитель ответчика Холмогорова В.А. - Лузгин А.А., действующий на основании доверенности.

11 мая 2021 г. судом по настоящему делу постановлена и оглашена резолютивная часть решения (л.д.N).

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2021 г. (л.дN), получено представителем ответчика Холмогорова В.А. по доверенности Бузовым А.Д. 21 мая 2021 г., согласно имеющейся записи в справочном листе данного дела.

Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение, в соответствии со статьей 108 ГПК РФ, являлось 18 июня 2021 г.

Согласно квитанции об отправке и протоколу проверки электронной подписи апелляционная жалоба была направлена в суд 21 июня 2021 г. в электронном виде через форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.N).

21 июня 2021 г. жалоба была зарегистрирована под входящим N, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе (л.дN).

Таким образом, жалоба была подана в суд с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования. При этом судья обоснованно учел, что в поданной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приложено к апелляционной жалобе и в виде отдельного документа.

Указанные выводы мотивированы, основаны на приведенных выше нормах ГПК РФ, имеющихся в деле доказательствах и оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана в срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, то есть в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что решение в окончательной форме получить было невозможно, не свидетельствует о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Указание в частной жалобе на то, что срок для обжалования не пропущен со ссылкой на дату фактического получения копии решения суда 21 мая 2021 г. основанием к отмене постановленного определения не является, поскольку положения статьи 332 ГПК РФ связывают исчисление срока подачи апелляционной жалобы не с моментом получения копии судебного акта, а с днем составления мотивированного решения суда, то есть принятия решения суда в окончательной форме.

Обстоятельства несвоевременного получения копии судебного акта, как и его несвоевременного направления в адрес сторон в силу статьи 112 ГПК РФ имеют юридическое значение только при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое в данном случае представителем ответчика заявлено не было.

С учетом изложенного, выводы судьи о пропуске процессуального срока для подачи апелляционной жалобы основаны на нормах закона и соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы законно, мотивированно и обоснованно, принято с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену данного определения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Стрельниковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции - Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка