Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-2842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-2842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Саратовской области в интересах Жука ФИО9 к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении технических средств реабилитации
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., ходатайство процессуального истца прокурора Калининского района Саратовской области и материального истца
Жука Г.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мнение представителя процессуального истца прокурора Калининского района Саратовской области - Савиной С.В., поддержавшей заявленное ходатайство, представителя ответчика ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ -
Сероштановой С.Н., не возражавшей против принятия отказа от иска судом, судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского района Саратовской области, действуя в интересах Жука Г.Н., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - СРО ФСС РФ) о предоставлении технических средств реабилитации.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Калининского района в связи с поступившим обращением Жука Г.Н. во исполнение приказа Генпрокуратуры России от 23 января 2018 года N "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов" проведена проверка, в ходе которой установлено, что
Жук Г.Н. является участником индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выданной 18 декабря 2019 года Бюро медико-социальной экспертизы N 21 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России с рекомендацией на обеспечение за счет средств федерального бюджета креслом-стулом с санитарным оснащением, костылями подмышечными с устройством противоскольжения, креслом-коляской с ручным приводом комнатой; протезом бедра лечебно-тренировочным; протезом бедра для купания; протезом бедра модульным, в том числе, при врожденном недоразвитии; чехлом на культю бедра шерстяным; ортопедической обувью на сохранную конечность и обувью на протез без утепленной подкладки (пара).
20 января 2020 года Жук Г.Н. направил в адрес ответчика заявление с приложением документов о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации или абилитации инвалида от 18 декабря
2019 года N. С 20 января 2020 года по настоящее время ответчик представил Жуку Г.Н. следующие средства реабилитации: кресло-стул с санитарным оснащением, костыли подмышечные с устройством противоскольжения. Однако,
Жук Г.Н. ответчиком не обеспечен креслом-коляской с ручным приводом комнатной, протезом бедра лечебно-тренировочным, протезом бедра для купания, протезом бедра модульным, в том числе, при врожденном недоразвитии, чехлом на культю бедра шерстяным, ортопедической обувью на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной подкладки (пара).
Полагая права Жука Г.Н. нарушенными, прокурор Калининского района Саратовской области обратился в суд, который с учетом уточнения просил обязать ГУ - СРО ФСС РФ предоставить Жуку Г.Н. технические средства реабилитации: протез бедра для купания, протез бедра модульный, в том числе, при врожденном недоразвитии, чехол на культю бедра шерстяной, ортопедическую обувь на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (пара).
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 декабря
2020 года исковые требования прокурора Калининского района Саратовской области в интересах Жука Г.Н. удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда, им подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что ГУ - СРО ФСС РФ не предоставляет Жуку Г.Н. спорные технические средства реабилитации, поскольку в настоящее время истцу протезирование не показано. Также ответчик ссылается на возможность самостоятельного приобретения истцом технических средств реабилитации с последующей компенсацией расходов за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.
Прокурором Калининского района Саратовской области поданы возражения на апелляционное представление, в которых выражается согласие с постановленным решением суда и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
03 июня 2021 года от процессуального истца прокурора Калининского района Саратовской области и материального истца Жука Г.Н. в Саратовский областной суд поступили заявления об отказе от исковых требований.
Представитель процессуального истца прокурора Калининского района Саратовской области - Савина С.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила принять отказ от исковых требований по основаниям ст. 220 ГПК РФ. Процессуальные последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, прокурору и Жуку Г.Н. известны и понятны.
Представитель ответчика ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ - Сероштанова С.Н. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Рассмотрев представленное заявление, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска.
При таких обстоятельствах в силу правила ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Калининского района Саратовской области в интересах Жука ФИО10, а также отказ Жука ФИО11 от исковых требований к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении технических средств реабилитации.
Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 декабря
2020 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Калининского района Саратовской области в интересах Жука ФИО12 к Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении технических средств реабилитации прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
