Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2842/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Усенко О.А., Метелевой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Дубовской Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2019г. по делу по иску Дошимова Руслана Максутовича к администрации МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", Управлению Росреестра по Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛА:
Дошимов Р.М. в лице представителя по доверенности Кушеновой С.С. обратилась в суд с иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:02020027:361, расположенный по адресу: <адрес> где он возвел жилой дом общей площадью 134,6 кв.м., постройкой которого права и охраняемые законом интересы граждан нарушены не были. Поскольку постройка возведена самовольно, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. При указанных обстоятельствах просили признать за истцом право собственности на жилой дом N<данные изъяты> общей площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании Дошимов Р.М. участия не принимал, его представитель по доверенности Кушенова С.С. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков, третьи лица в судебном заседании не участвовали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены. За Дошимовым Р.М. признано право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С Дошимова Р.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10.031 руб. 11 коп.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Дубовская Д.П. ставит вопрос об отмене решения в части и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Астраханской области, поскольку Управление было неправильно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в то время как регистрирующий орган по указанной категории споров подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кушенова С.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Дошимов Р.М., Досмухамбетов Р.М., Пануарова Л.Е., Журавлев А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Дубовскую Д.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Кушенову С.С., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
При указанных обстоятельствах предметом исследования суда апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы о привлечении Управления Росреестра по Астраханской области к участию в деле в качестве ответчика, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010г. (ред. от 23 июня 2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии со ст.ст. 34, 38, 40, 41, 43 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Астраханской области указано в качестве ответчика в исковом заявлении Дошимова Р.М. (т.1 л.д.4) совместно с администрацией МО "Город Астрахань", управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань".
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2019г. (т.1 л.д.214) отказано в удовлетворении ходатайства представителя Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Фроловой Е.А. о замене Управления как ненадлежащего ответчика по делу (т. 1 л.д.212).
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение об ошибочном привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Росреестра по Астраханской области о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения. Решением суда на Управление Росреестра по Астраханской области не возложено каких-либо обязанностей, не относящихся к его компетенции. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, не установлено их и в ходе разбирательства по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности Дубовской Д.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
