Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 07 ноября 2019 года №33-2842/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2842/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рудого Юрия Ивановича о взыскании с Акишева Ильи Евгеньевича судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Акишеву И.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Акишеву Е.В., Рудому Ю.И. об освобождении имущества от ареста (л.д. 128-129 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Рудой Ю.И. через своего представителя Юнышеву О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Акишева И.Е. расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., из которых 8 000 руб. за участие представителя при рассмотрении дела по существу и 1 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 239 том 1).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ с Акишева И.Е. в пользу Рудого Ю.И. взысканы судебные расходы в заявленной сумме (л.д. 11-12 том 2).
С определением не согласилась представитель истца Акишева И.Е. Левченко И.В., обратившись в суд с частной жалобой.
Определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению заявления Рудого Ю.И. о взыскании с Акишева И.Е. судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.
Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проанализировав их в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к следующему.
Поскольку заявление Рудого Ю.И. рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца Акишева И.Е., то в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела интересы ответчика Рудого Ю.И. представляла действующая на основании доверенности Юнышева О.А.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Акишеву И.Е. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 128-129, 230-234 том N1).
Факт оплаты Рудым Ю.И. за оказанные представителем услуги подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 8 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 1 000 руб. (л.д. 242-243 том N1).
Согласно абз.2 п.11 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что 8 000 руб. оплачено Рудым Ю.И. представителю Юнышевой О.А. за участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-242 том N1), из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ N, что 1000 руб. оплачено за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 243 том N1).
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию и уровень сложности рассматриваемого спора, продолжительность судебного заседания, в котором представитель принимал участие, время необходимое для составления заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить предъявленный к взысканию размер судебных расходов и взыскать с истца в пользу ответчика Рудого Ю.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб.
Руководствуясь п.2 ч.4 ст.330, ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Саяногорского городского суда от 30 августа 2019 года по настоящему делу отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Заявление Рудого Юрия Ивановича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акишева Ильи Евгеньевича в пользу Рудого Юрия Ивановича судебные расходы в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Председательствующий Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка