Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Дорджиева Б.Д.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халгаевой М.Э. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца Халгаевой М.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Горяева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Лиджиевой Г.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Халгаева М.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (далее - ГУ-УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия, пенсионный орган) о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 июня 2019 г. обратилась в ГУ-УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) как проработавшей на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от 26 июня 2019 г. ей отказано в этом по причине отсутствия требуемого специального 10-летнего стажа на работах с микроорганизмами I-II групп опасности (патогенности) в течение полного рабочего дня.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в должности: лаборанта серологического отдела Калмыцкой республиканской ветлаборатории с 23 июня 1992 г. по 1 октября 1993 г.; фельдшера-лаборанта серологического отделения Республиканского лабораторно-диагностического центра со 2 октября 1993 г. по 13 июня 1995 г.; ветфельдшера-лаборанта серологического отделения республиканской ветлаборатории Департамента ветеринарии Республики Калмыкия с 14 июня 1995 г. по 12 января 1997 г., с 11 февраля по 31 декабря 1997 г., с 1 января по 1 марта 1999 г.; ветфельдшера-лаборанта серологического отделения Республиканской ветеринарной лаборатории Республики Калмыкия со 2 марта по 31 декабря 1999 г., с 1 января по 31 декабря 2001 г., с 1 июня по 1 октября 2002 г.

Считая, что в оспариваемые периоды она работала в течение полного рабочего дня с микроорганизмами I-II групп опасности (патогенности), просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

В судебном заседании представитель истца Горяев В.Б. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ГУ-УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия Лиджиева Г.В. иск не признала.

Истец Халгаева М.Э., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от

24 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Халгаевой М.Э. к ГУ-УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия отказано.

В апелляционной жалобе истец Халгаева М.Э., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав на нарушение судом норм материального права. Полагала неправомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований ввиду представления ею заверенной работодателем копии трудовой книжки, где имеются записи о работах с тяжелыми условиями труда. Считала, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, характер ее работы подтвержден показаниями свидетелей А., Б.

Истец Халгаева М.Э. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещена, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений от нее не поступило, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июня 1992 г. Халгаева М.Э. была принята на должность лаборанта серологического отдела Калмыцкой республиканской ветлаборатории (л.д.15).

1 октября 1993 г. в связи с ликвидацией республиканских ветеринарных учреждений и образованием Республиканского ветеринарного объединения Халгаева М.Э. на основании пункта 5 статьи 29 КЗоТ РФ переведена на должность фельдшера-лаборанта серологического отделения Республиканского лабораторно-диагностического центра РОВМ (Республиканское объединение ветеринарной медицины (л.д.30,187.206).

С 16 июня 1995 г. ввиду ликвидации Республиканского лабораторно-диагностического центра РОВМ (Республиканское объединение ветеринарной медицины Халгаева М.Э. переведена на должность фельдшера-лаборанта серологического отделения республиканской ветеринарной лаборатории Департамента ветеринарии Республики Калмыкия (л.д.31,190).

Приказом Департамента ветеринарии Республики Калмыкия от 26 февраля 1999 г. N 26 образовано государственное учреждение "Республиканская ветеринарная лаборатория Республики Калмыкия", в которое Халгаева М.Э. переведена на вышеуказанную должность с 1 марта 1999 г. (л.д.30,195-196,213).

На основании приказа Департамента ветеринарии Республики Калмыкия от 12 февраля 2002 г. N 1 государственное учреждение "Республиканская ветеринарная лаборатория Республики Калмыкия" реорганизовано в Федеральное государственное учреждение "Республиканская ветеринарная лаборатория Республики Калмыкия", в котором Халгаева после перевода работала в прежней должности (л.д.31).

После указанной реорганизации Халгаева М.Э. продолжила работать в названном учреждении, с 1 октября 2002 г. уволена с работы по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18).

19 июня 2019 г. истец обратилась в ГУ - УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ - УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия от 26 июня 2019 г. истцу отказано в этом по мотиву отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, связанных с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, выполнение работ с микроорганизмами 2-4 групп патогенности и в течение полного рабочего дня (л.д.27). На дату обращения страховой стаж истца составил 25 лет 4 мес. 28 дней, стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, исходил из того, что работодатель не подтвердил льготный характер работы Халгаевой М.Э. в оспариваемые периоды и уплату за нее страховых взносов, необходимых для разрешения вопроса о ее праве на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы истца в должностях лаборанта и фельдшера-лаборанта серологического отделения подлежат включению в специальный стаж при условии занятости работника на соответствующих видах работ непосредственно с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности полный рабочий день, что подразумевает выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, пенсионному органу истцом представлено не было.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, вступившей в силу с 1 января 2019 г.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статей 30 и 31 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с указанным постановлением подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10), утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 действие Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 сохранено.

В соответствии с пунктом 23200000-1754б раздела XXXIII Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10, пунктом 3 разъяснения Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года N 52 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, введенных в действие с 1 января 1992 г., Разъяснениям, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию на льготных условиях имеют работники (независимо от наименования должности), непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, а также работники (независимо от наименования должности), занятые на работах с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности), - при том, что они постоянно заняты в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени в учетном периоде) на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности). При этом должны быть подтверждены соответствующими документами обстоятельства, касающиеся определения группы патогенности микроорганизмов, с которыми ведутся работы, и условий, отвечающих требованию о постоянной занятости на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, в которое включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Письмом Министерство труда и социального развития Российской Федерации от 4 февраля 1998 г. N 644-АО "О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых на работах с микроорганизмами 1 - 2 класса опасности" разъяснило, что правом на льготное пенсионное обеспечение по разделам Списков NN 1 и 2 "Общие профессии" могут пользоваться работники, занятые с микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности) как в лабораториях предприятий, так и в лабораториях различных организаций и учреждений (в том числе научно - исследовательских институтов).

Санитарными правилами по безопасности работ с микроорганизмами. Часть 1. Порядок выдачи разрешения на работу с микроорганизмами I-IV групп патогенности и рекомбинантными молекулами ДНК.СП 1.2.006-93, утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора России N 8 от 11 августа 2003 г., утратившими силу с 25 июня 2003 г. в связи с изданием постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 86, предусмотрено, что работу с микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности) разрешается проводить лабораториям предприятий, учреждений? организаций, имеющим условия для соблюдения требований по безопасности работы и соответствующее разрешение на работу с таким биологическим материалом.

С 1 октября 2008 г. казенное учреждение Республики Калмыкия "Республиканская ветеринарная лаборатория" (далее - КУ Республики Калмыкия) имеет лицензию N Х на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, включая диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами 2-4 групп патогенности, гельминтами 3-4 групп патогенности, хранение музейных штампов (л.д.159-160).

3 февраля 2014 г. приказом руководителя Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от N 76 срок действия лицензии продлен, также выданы санитарно-эпидемиологическими заключениями, согласно которым названное учреждение имеет разрешение на работы в том числе с микроорганизмами II группы опасности, поскольку соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.160-164).

КУ Республики Калмыкия "Республиканская ветеринарная лаборатория" ранее выданные (до 1 октября 2008 г.) лицензии по истечению срока их действия были возвращены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия" и в последующем уничтожены (л.д.229).

Учреждение, в котором истец работала в оспариваемые периоды, неоднократно реорганизовывалось, изменялось его наименование, однако предмет и цели деятельности учреждения оставались неизменными, а именно - обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так, пунктом 2.2 Устава КУ Республики Калмыкия "Республиканская ветеринарная лаборатория", утвержденного приказом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 15 июля 2016 г. N 137-п, предметом деятельности является ветеринарное обслуживание продуктивных и непродуктивных животных на территории Республики Калмыкия.

Разделом 2 данного Устава предусмотрено, что основными целями указанного учреждения является обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории республики, охрана здоровья населения от болезней, общих для человека и животных, организация и проведение диагностических исследований биологического и патологического материалов, отобранных от животных, ветеринарно-санитарных исследований продуктов и сырья животного и растительного происхождения, кормов, воды и т.д. (л.д.147-155).

Таким образом, КУ РК "Республиканская ветеринарная лаборатория" (как и предшествующие организации, правопреемником которых оно являлось) имело все необходимые условия для проведения вышеперечисленных видов исследований, в том числе патолого-анатомических, микроскопических, серологических. Следовательно, истец, работая в оспариваемый период в указанных учреждениях, была занята исследованием микроорганизмов 2-4 групп патогенности.

Методическими рекомендациями по нормированию труда ветеринарных специалистов, одобренных на заседании секции "Ветеринария" Научно-технического совета Минсельхоза России (протокол от 26 декабря 2014 г. N 61), разделом 11, пунктом 11.4 рекомендовано продолжительность рабочего времени ветеринарных специалистов ветеринарных лабораторий -7,2 часов (далее - протокол от 26 декабря 2014 г. N 61).

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 г. N 85 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.2.1318-03N 3 бруцеллез, сибирская язва, сан относятся к микроорганизамам 2 группы опасности.

19, 23 апреля 2021 г. Халгаевой М.Э. работодателем выданы справки NN 72, 76, 77, 78, 79 уточняющие особый характер работы, согласно которым истец в оспариваемые периоды времени работала в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта серологического отдела в режиме полного рабочего дня - 7 часов с микроорганизмами 2 класса опасности, проводила исследования на случную болезнь, паратуберкулез, токсоплазмоз, лептоспироз, бруцеллез, инфекционный эпидидимит, хламидиоз (л.д.121, 165-168).

Особый характер работы истца в указанные периоды также подтверждается документами по бухгалтерии: расчетно-платежными ведомостями о начисленной заработной плате и отпускных, согласно производилась доплата в размере 24% за вредные условия труда (л.д. 234, 235-236, 237-239, 240-242, 243-245, 197-200, 214-216).

Протоколом от 26 декабря 2014 г. N 61 также было предусмотрена выдача спецодежды, что было закреплено должностной инструкцией и выполнялось работодателем истца (л.д.158).

Показаниями свидетеля В., директора КУ Республики Калмыкия "Республиканская ветеринарная лаборатория", установлено, что ранее выданные лицензии республиканской ветеринарной лаборатории на проведение патолого-анатомических, микроскопических, серологических и иных исследований с 2-4 группы опасности (патогенности) по истечению срока их действия возвращены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия", справки об особом характере работы истца им выданы на основании должностной инструкции ветеринарного фельдшера серологического отдела, обязанности которой оставались неизменными на протяжении всего периода деятельности возглавляемого учреждения. Ранее и в настоящее время учреждение финансируется из республиканского бюджета, работодателем обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам на всех работников, которые заняты на работах с особыми условия труда, не выполнялась на протяжении всего периода деятельности учреждения, в том числе в оспариваемые истцом периоды в связи отсутствием финансирования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Исходя из приведенных нормоположений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что непредставление работодателями в пенсионный орган сведений о характере работы истца не является основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж и не должно препятствовать реализации им права на своевременное получение досрочной страховой пенсии.