Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,
гражданское дело по иску ООО "Тигрицкое" к Ткачевой А.А. о признании недействительным договора аренды жилого помещения и земельных участков с правом выкупа,
по апелляционной жалобе Ткачевой А.А.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор аренды жилого помещения и земельных участков с правом выкупа от 16.05.2019 между ООО "Тигрицкое" и Ткачевой А.А..
Применить последствия недействительности сделки от 16.05.2019: возвратить ООО "Тигрицкое" квартиру и земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, характеристики имущества: общая полезная площадь 72,2 кв.м., жилая площадь 70,0 кв.м., количество комнат - 3, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение суда является основанием для аннулирования в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды Ткачевой А.А. на квартиру и земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес> характеристики имущества: общая полезная площадь 72,2 кв.м., жилая площадь 70,0 кв.м., количество комнат - 3, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Тигрицкое" обратилось в суд с иском к Ткачевой А.А. о признании недействительным договора аренды жилого помещения и земельных участков с правом выкупа.
В обоснование требований ссылается на то, что в мае 2020 года истцу стало известно, что бывший директор ООО "Тигрицкое" А.А.. заключил с Ткачевой А.А. договор, по условиям которого Ткачевой А.А. предоставлен в аренду земельный участок с находящейся на нем квартирой по адресу: <адрес> с правом последующего выкупа по остаточной балансовой стоимости, стоимость аренды составила 1000 рублей в год, а балансовая стоимость значительно ниже рыночной, сделка совершена во вред обществу. Кроме того, истец указывал на то, что признано недействительным решение об избрании З. А.А. директором ООО "Тигрицкое".
Просят признать недействительным договор аренды жилого помещения и земельных участков с правом выкупа от 16.05.2019 года, заключенный между ООО "Тигрицкое" и Ткачевой А.А., указать в резолютивной части решения суда, о том, что настоящее решение является основанием для прекращения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды ответчика на земельный участок с находящейся на нем квартирой по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ткачева А.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств и нарушение норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Тигрицкое" Шевцова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В силу ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.
Как разъяснено в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды жилого помещения и земельных участков с правом выкупа от 16.05.2019 года Ткачева А.А. (арендатор) и ООО "Тигрицкое" в лице директора З. А.А. (арендодатель) достигли соглашения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду принадлежащую ему на праве собственности квартиру и земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, указанная квартира и земельные участки имеют следующие характеристики: общая полезная площадь 72,2 кв.м., жилая площадь 70,0 кв.м., количество комнат - 3, оценочная стоимость квартиры по документам БТИ 431761,08 руб., земельный участок с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Наниматель использует арендованное имущество в течение срока аренды в соответствии с целевым назначением (для проживания), по истечении срока аренды либо в иной согласованной с арендодателем срок арендатор имеет право выкупить у арендодателя квартиру и земельные участки по остаточной балансовой стоимости. Отказ арендодателя от заключения договора купли-продажи квартиры с арендатором не допускается. Арендная плата установлена в размере 1000 рублей в год. Срок действия договора определен 5 лет. Государственная регистрация сделки осуществлена 06.05.2020 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Тигрицкое" об избрании на должность генерального директора А.А.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности", величина рыночной стоимости годовой арендной платы за квартиру площадью 72,2 кв.м., расположенную на земельных участках: площадью 1500 кв.м., кадастровый N, и площадью 1800 кв.м., кадастровый N по состоянию на 05.10.2020 года с учетом состояния объекта составляет 30 000 рублей, величина рыночной стоимости квартиры составляет 790 000 рублей, земельного участка: площадью 1500 кв.м., кадастровый N - 140 000 рублей, земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый N - 160 000 рублей.
Установив вышеназванные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, в том числе представленным Ткачевой А.А. доказательствам о балансовой стоимости квартиры, приняв во внимание тот факт, что государственная регистрация договора была произведена лишь 06.05.2020 года, а решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> было признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Тигрицкове" об избрании генеральным директором А.А.., суд пришел к выводу о том, что для ООО "Троицкое" совершение оспариваемой сделки привело к наступлению неблагоприятных последствий, поскольку цена аренды по договору занижена многократно. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что на момент передачи договора на государственную регистрацию, Ткачевой А.А. как главному бухгалтеру ООО "Тигрицкое" должно было быть известно о том, что еще в январе 2020 года был оспорен факт наличия у А.А. А.А. полномочий генерального директора и об отсутствии экономической целесообразности заключаемой сделки.
Общие положения о последствиях недействительности сделки регулируются статьей 167 ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума N 25, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Разрешая вопрос о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата сторонам всего полученного по ней, суд, приняв во внимание состоявшийся переход прав владения и пользования квартирой в пользу ответчика, возвратил ООО "Тигрицкое" квартиру и земельные участки для восстановления правомочий последнего в качестве собственника имущества.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они подтверждены доказательствами и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выражающихся в не привлечении к участию в деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты, не влекут отмены правильного по существу решения суда, так как данные обстоятельства не нарушают прав Ткачевой А.А., а иные лица об этом не заявляли, более того, оснований для привлечения иных лиц к участию в деле не имеется.
Ссылки в жалобе на необоснованность выводов суда о необходимости одобрения сделки несостоятельны, суд не руководствовался названной нормой при постановлении решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
