Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бекетова М.М. - Дубининой А.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2019 года по иску Бекетова М.М. к ПАО "Сбербанк", которым постановлено:
отказать Бекетову М.М. в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекетов М.М. обратился в суд к ПАО "Сбербанк России" с иском, в обоснование которого указал, что 06 сентября 2017 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор на сумму 2 230 000 руб., процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В рамках соглашения подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей. Кроме того, им было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в рамках договора страхования, заключённого между ПАО "Сберанк", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в соответствии с которым в сумму кредита включена и списана плата за подключение к программе страхования в размере 233 035 руб., срок страхования 60 месяцев. Полагает, что в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. 26 июня 2019 года направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от программы коллективного страхования, которая с учётом пользования услугами по страхованию в период с 06 сентября 2017 года по 26 июня 2019 года (21 месяц) составляет 151 472 руб. 75 коп. Просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования 151 472 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. за нарушение его прав потребителя, стоимость оплаты нотариальных услуг 1 940 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
При рассмотрении дела стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не присутствовали.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. (доверенность N 02АА4598865 от 24.04.2019г. сроком на 3 года) просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, выразившихся в неправильном применении положений ГК РФ и ст.32 Закона "О защите прав потребителей". Приводит доводы о том, что досрочный отказ потребителя от услуг по договору страхования влечет возврат оставшейся части оплаченных им денежных средств.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При этом, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования").
Факт заключения кредитного договора, а также договора страхования подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно Условий страхования (раздел 4), участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования, в случае если Договор страхования в отношение такого лица не был заключен.
С правилами страхования истец был обязан ознакомиться самостоятельно, кроме того, при подаче заявления ему были разъяснены указанные случаи возврата страховой премии (л.д.19, 21)
То есть, в соответствии с приведенными выше положениями Указаний Банка России, страховщик в договоре предусмотрел полный возврат страховой премии страхователю в случае расторжения договора страхования в течении 14 дней с момента его заключения.
Вместе с тем, истец Бекетов М.М. обратился за расторжением договоров страхования по истечении 14 дней после их заключения, в связи с чем оснований для применения этой правовой нормы и соответствующего ей условия договора страхования о возвращении страховой премии у суда не имелось.
Иных законных оснований для возвращения Бекетову М.М. страховой премии, в том числе ее части пропорционально периоду действия договора страхования, также не имеется. Вопрос о возможности возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора урегулирован приведенными выше положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ, которыми предусмотрено, что страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором. Условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, подобный возврат страховой премии не предусмотрен. То есть, обязанность ответчика возвратить страховую премию не предусмотрена ни законом, ни договором.
Доводы истца об обратном, в том числе со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании закона. В данном случае применению подлежат приведенные выше положения ст. 958 ГК РФ, которыми в прямой форме урегулирован вопрос о возможности либо невозможности возврата страховой премии.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
