Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-284/2020
12 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабурина С.С. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Шабурин С.С. обратился в суд с иском к Ивановой Ю.А., Петрову С.В. и Ан С.Н. о признании недействительным заключенного 29.10.2015г. между Ивановой Ю.А. и Петровым С.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, истребовании квартиры из незаконного владения Ан С.Н., передаче её в собственность Шабурина С.С., указав, что сделка была заключена между Ивановой Ю.А., действующей от его имени, и Петровым С.В. в отсутствие его (истца) волеизъявления на отчуждение данного имущества, так как Иванова Ю.А. его обманула, злоупотребив его доверием. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ан С.Н.
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18.12.2017г. в удовлетворении исковых требований Шабурина С.С. отказано.
17 апреля 2019 года Шабурин С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на вступивший в законную силу 17.01.2019г. приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 31.10.2018г., которым установлено, что спорная квартира путем мошенничества была похищена у Шабурина С.С. в результате преступных действий Ивановой Ю.А.
Вступившим в законную силу определением Боровичского районного суда Новгородской области от 07.06.2019г. заявление Шабурина С.С. удовлетворено, решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18.12.2017г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам Шабурин С.С. дополнил иск требованиями о признании недействительной доверенности <...> от 22.10.2015г., выданной им на имя Ивановой Ю.А. и недействительным заключенного 25.03.2016г. между Петровым С.В. и Ан С.Н. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор суда от 31 октября 2018 года.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13.11.2019г. в удовлетворении исковых требований Шабурина С.С. отказано.
В апелляционной жалобе Шабурин С.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что судом ошибочно не принят во внимание приговор суда по уголовному делу в отношении Ивановой Ю.А., как доказательство, и установленные приговором юридически значимые обстоятельства, не применен подлежащий применению закон, срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Петрова С.В. - З., представителя ответчицы Ан С.Н. - Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как видно из материалов дела, 22.10.2015г. Шабурин С.С. выдал Ивановой Ю.А., являющейся супругой друга истца, нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <...>, с правами Ивановой Ю.А. на подписание договора купли-продажи, получение денежных средств, регистрацию договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Новгородской области, получение всех необходимых зарегистрированных документов.
На основании данной доверенности Ивановой Ю.А. 29.10.2015г. заключён договор купли-продажи спорного имущества с Петровым С.В. Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности к Петрову С.В. произведена 11.11.2015г.
25.03.2016г. по договору купли-продажи спорная квартира была продана Петровым С.В. Ан С.Н., государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности к Ан С.Н. произведена 07.04.2016г.
23.03.2016г. Шабурин С.С. обратился в МО МВД России "Боровичский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ивановой Ю.А. по факту его обмана и злоупотребления доверием, повлекшим лишение его жилого помещения. Следственным отделом МО МВД России "Боровичский" возбуждено уголовное дело в отношении Ивановой Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного <...>. По данному делу Шабурин С.С., в числе прочих лиц, в отношении которых Ивановой Ю.А. совершены аналогичные преступления, признан потерпевшим в связи с причинением ему материального ущерба в размере 2 000 000 руб. Уголовное дело по факту совершения преступления Ивановой Ю.А. в отношении Шабурина С.С. выделено в отдельное производство.
Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 31.10.2018г. Иванова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...>. Данным приговором установлено, что Иванова Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего Шабурину С.С. имущества, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, воспользовавшись тем, что Шабурин С.С. находился в дружеских отношениях с её супругом, в период времени с 22.10.2015г. по 29.10.2015г., лишила Шабурина С.С. права на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 млн. рублей, а вырученными от продажи денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершив в отношении Шабурина С.С. мошеннические действия, повлекшие лишение права последнего на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Приговор суда вступил в законную силу 17.01.2019г.
Представителями ответчиков Петрова С.В. и Ан С.Н. в судебном заседании суда 1 инстанции было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.
Отклоняя иск, суд исходил из того, что вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение лишь для разрешения спора между Шабуриным С.С. и Ивановой Ю.А. о взыскании суммы причинённого ущерба, тогда как истец, выдавая доверенность на имя Ивановой Ю.А., не мог заблуждаться либо обманываться относительно правовых последствий указанного действия. При этом, в качестве самостоятельного основания для отклонения иска судом указано на пропуск истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.
Согласиться с таким выводом суда нельзя.
Так, как установлено вступившим в законную силу вышеприведённым приговором суда, Иванова Ю.А., путём обмана и злоупотребления доверием Шабурина С.С., совершила хищение путём мошенничества принадлежащей последнему квартиры.
Данное обстоятельство, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, переход права собственности на спорное имущество от истца к ответчикам осуществлён помимо воли последнего, то есть по ничтожным сделкам.
Статьёй 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.
При таких обстоятельствах, истец вправе истребовать спорную квартиру из владения ответчицы Ан С.Н., которой квартира принадлежит в настоящее время. При этом, к виндикационным искам применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.196 ГК РФ).
С настоящим иском Шабурин С.С. обратился 21.04.2017г., то есть в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, недобросовестность покупателей по вышеуказанным сделкам не доказана.
С учётом изложенного, изложенные в решении суда выводы противоречат закону и приведённым выше разъяснениям, а потому оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении иска в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения и отклонении остальных исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Шабурина С.С. удовлетворить частично.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <...> из незаконного владения Ан С.Н., возвратив указанную квартиру в собственность Шабурина С.С..
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН об аннулировании записи о праве собственности Ан С.Н. на вышеуказанную квартиру и внесении записи о праве собственности на эту квартиру Шабурина С.С.
В остальной части иск Шабурина С.С. к Ивановой Ю.А., Петрову С.В. и Ан С.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании недействительной доверенности, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
