Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
и судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабыкиной З.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Киреева О.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 года по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Кирееву О.М. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии,
установила:
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском, указав, что 14 июня 2019г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт N. Объем безучетного потребления энергии составил 37556 кВт/час и его стоимость определена в размере 268 874,52 рубля. Поскольку в добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказался, истец обратился в суд и просил взыскать с Киреева О.М. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 268 874,52 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 рублей.
В судебном заседании представитель истца Козлов Ю.В. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Киреев О.М. и его представитель по доверенности Бурмистров В.А. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Киреев О.М. ставит вопрос об отмене решения суда по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии ответчик Киреев О.М. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав докладчика, представителя Киреева О.М. - Бурмистрова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - Козлова Ю.В. и представителя третьего лица ОАО РАО "ЕЭС России" - Слепышеву Е.В., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кирееву О.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используемое в качестве магазина.
Исходя из представленных документов и пояснений сторон, в нежилое помещение на основании договора энергоснабжения N от 02 августа 2012г., заключенного между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Киреевым О.М. поставляется электроэнергия с максимальной мощностью по точке поставки 5 кВт.
В обоснование исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на копию акта N, составленного 14.06.2019 при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки состояния приборов учета потребителя Киреева О.М.
В акте от 22.02.2017 в графе о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии рукописный неразборчивый текст о причине безучетного потребления ввиду недостаточности строк выполнен поверх печатного текста следующей графы акта, в результате чего текст о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии нечитаем. Представленные фотоматериалы не содержат никаких сведений.
В исковом заявлении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отсутствует указание на описание способа осуществления безучетного потребления электрической энергии.
Истцом произведен расчет электроэнергии за период с 25.06.2018г. по 14.06.2019 и выставлен ответчику счет N от 16.07.2019г. на оплату безучетного потребления электроэнергии в размере 268874,52 руб. за 37 556 кВт•ч.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.02.2012 N 442 (далее - Основные положения), о бездоговорном потреблении электрической энергии и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, исходя из того, что объем безучетного потребления электрической энергии определен из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В силу пункта 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе, характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки в нежилом помещении по адресу: <адрес>, потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии отсутствовали. Присутствующий при проверке гражданин Ч. не являлся ни потребителем, ни лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Однако поставил в акте N от 14.06.2019г. подпись от имени Киреева О.М.
Наличие пломб на приборе учета электроэнергии, используемом ответчиком Киреевым О.М., препятствующих доступу к узлам регулировки счетчика, сторонами не оспаривалось. Акт ввода в эксплуатацию используемого ответчиком прибора учета, содержащий указание о месте установки пломб и об их описании и количестве истцом суду не представлено. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы истцом не заявлено.
Из показаний лица, проводивших проверку 14.06.2019 года, следует, что счетчик впоследствии был демонтирован, опломбирован в пакет, в файлик под пломбой, что было три пломбы. Счетчик был демонтирован для поставки на вскрытие и проверку (л.д. 91).
Доказательства нарушения (повреждения) пломб поверителя и иных пломб на приборе учета электроэнергии, неисправности прибора учета, доказательства и сведения, свидетельствующие о том, в чем заключается несоответствие пломб государственного поверителя, о количестве таких пломб, а также данных, содержащих описание таких пломб в момент установки и ввода счетчика в эксплуатацию истцом суду не представлены.
Из содержания пунктов 192, 193 Основных положений N 442 следует, что допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.
В силу абзаца второго пункта 193 Основных положений N 442 (при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя Киреева О.М. лишило его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.
Более того, в соответствии с п. 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Из материалов дела следует, что 08.05.2019 года на имя Киреева О.М. сетевой организацией было направлено уведомление о предстоящей проверке приборов учета. Однако извещение было направлено по неизвестному адресу. По адресу, который был указан в договоре энергоснабжения N от 02 августа 2012г., заключенным ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Киреевым О.М, уведомление не направлялось. Доказательств, свидетельствовавших об извещении ответчика о дате проверки, материалы дела не содержат и стороной истца не представлены.
Учитывая изложенное, а также то, что указанные обстоятельства судом не исследованы и правовой оценки суда не получили, акт от 14.06.2019 г. в указанной части о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии нечитаем, в исковом заявлении указание на способ осуществления безучетного потребления электрической энергии отсутствует, сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки не представлены, то вывод суда первой инстанции о том, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания суммы ущерба в размере 268 874,52 рубля нельзя признать правильным.
По вышеуказанным основаниям акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.06.2019 г. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен с существенным нарушением требований пункта 193 Основных положений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком Киреевым О.М. электрической энергии в спорный период, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Кирееву О.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 г. отменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Кирееву О.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии - оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
