Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-284/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-284/2019
Судья А.В. Мохова
N 33-284
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре Д.И. Добряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Щелкунова Михаила Владимировича, ООО "Бизнес-К" на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июля 2018 года по иску Щелкунова Михаила Владимировича к ООО "Бизнес-К", ООО "Анекс Магазин Регион", ООО "РоссТур" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя М.В. Щелкунова по доверенности А.А. Григорова, поддержавшего апелляционную жалобу истца и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Бизнес-К", судебная коллегия
установила:
М.В. Щелкунов обратился в суд с иском к ООО "Бизнес-К", ООО "Анекс Магазин Регион", ООО "АЗУР эйр" о солидарном взыскании убытков в размере 59000 руб., неустойки в сумме 59000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, указав, что 02 сентября 2017 года между ним и ООО "Бизнес-К" был заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором по которому являлось ООО "Анекс Магазин Регион". Полная стоимость туристского продукта составляла 117711 руб., включая перелёт его, супруги, двух детей, услуги трансфера, проживание и питание в отеле Туниса, денежные средства были оплачены в полном объёме.
Согласно полученным им 21 сентября 2017 года от ООО "Бизнес-К" электронным билетам вылет должен был состояться 24 сентября 2017 года в 13 часов 30 минут из аэропорта Домодедово, авиаперевозчик AZURair, рейс ZF7711.
Однако, как впоследствии выяснилось, время вылета было изменено на 11 часов того же дня, о чём он в известность поставлен не был. В результате его семья, прибыв в аэропорт за 2 часа 30 минут до первоначального времени вылета, уже не смогла пройти регистрацию, за счёт средств по кредитной карте он был вынужден приобрести 4 билета на рейс другой авиакомпании общей стоимостью 59000 руб.
Со ссылкой на положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, М.В. Щелкунов просил о солидарном взыскании с ответчиков вышеперечисленных денежных сумм.
В ходе судебного разбирательства процессуальное положение ООО "АЗУР эйр" было изменено с ответчика на третье лицо, в качестве соответчика привлечено ООО "РоссТур", в качестве третьих лиц также привлечены Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Управление Роспотребнадзора по Костромской области.
В дальнейшем представитель истца по доверенности А.А. Григоров уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу М.В. Щелкунова убытки в размере 60470 руб., складывающиеся из расходов на приобретение билетов в сумме 59000 руб. и комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты в размере 1470 руб., неустойку в размере 59000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июля 2018 года исковые требования М.В. Щелкунова удовлетворены частично.
В пользу М.В. Щелкунова взысканы убытки с ООО "Бизнес-К" в размере 12809,94 руб., с ООО "РоссТур" в размере 1781,63 руб.
В остальной части исковых требований М.В. Щелкунова отказано.
В доход бюджета городского округа город Волгореченск Костромской области взыскана госпошлина с ООО "Бизнес-К" в размере 512 руб., с ООО "РоссТур" в размере 400 руб.
В соответствии с решением единственного участника от 30 июля 2018 года наименование ООО "Анекс Магазин Регион" изменено на ООО "Регион Туризм".
В апелляционной жалобе М.В. Щелкунов просит решение суда изменить, удовлетворить его требования частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 28852,52 руб., неустойку в таком же размере, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой денежной суммы.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики являлись агентами по продаже уже сформированного туристского продукта, а туроператором являлось иностранное юридическое лицо- Anex Tourism Worldwide DMCC. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, настаивает на том, что туроператором являлось ООО "Анекс Магазин Регион", а ООО "Бизнес-К", ООО "РоссТур" выполняли функции турагентов. Полагает, что все ответчики должны быть привлечены к солидарной ответственности в размере указанных в просительной части апелляционной жалобы денежных сумм.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М.В. Щелкунова ООО "Регион Туризм" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения данного ответчика к гражданско-правовой ответственности. Указывает, что ООО "Регион Туризм" информация об изменении времени рейса до турагента "РоссТур" была доведена своевременно и надлежащим образом.
В апелляционной жалобе ООО "Бизнес-К" просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований М.В. Щелкунова. Полагает, что со стороны турагенства была предоставлена достоверная информация о туристском продукте, а с учётом времени прибытия истца в аэропорт он имел реальную возможность успеть к вылету. Отмечает, что приобретение билетов для вылета рейсом другой авиакомпании не являлось целесообразным, вопрос о возможности обмена или возврата билетов судом не исследовался. Считает, что суд, определяя размер убытков в виде стоимости ранее приобретённых билетов, вышел за пределы предъявленного иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Бизнес-К" Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу указывает на отсутствие у третьего лица контрольно-надзорных полномочий в отношении деятельности туроператоров и турагентов.
В настоящем судебном заседании представитель М.В. Щелкунова по доверенности А.А. Григоров апелляционную жалобу истца поддержал по изложенным в ней доводам, относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Бизнес-К" возражал.
М.В. Щелкунов, представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении в суд апелляционной инстанции не поступало. Учитывая, что всем лицам о нахождении дела в производстве суда апелляционной инстанции достоверно известно, при назначении первого судебного заседания по делу на 25 февраля 2019 года, которое судебной коллегией было отложено, разъяснялись положения части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. От М.В. Щелкунова имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности А.А. Григорова.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности, условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Статьёй 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта отнесены информация о потребительских свойствах туристского продукта, условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира.
В силу статьи 10.1 вышеуказанного Федерального закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьёй 10 настоящего Федерального закона, должен также в качестве существенных условий содержать информацию о том, что турагент является исполнителем и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.
Указано, что турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно действующей редакции которых под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).
Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несёт ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации.
Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28,30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона (пункт 22).
По делу видно, что 02 сентября 2017 года между М.В. Щелкуновым и ООО "Бизнес-К" был заключен договор о реализации туристского продукта.
По условиям договора ООО "Бизнес-К" как турагент, действующий от своего имени, обязалось совершить действия на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия на основании заявки туриста, адресованного агентству, передать указанный туристский продукт туристу (пункт 2.1.1).
Среди обязанностей агентства договор содержит указание на обязанность не позднее, чем за 24 часа до начала поездки выдать туристу документы, необходимые для осуществления поездки (пункт 2.1.3).
Определено, что агентство считается исполнившим поручение туриста с момента получения им на руки документов, необходимых для осуществления поездки (пункт 4.2.).
В разделе 6 договора, обозначенном как ответственность агентства и туроператора, порядок предъявления претензий, указано, что агентство несёт ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации (пункт 6.5), агентство является исполнителем и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору в отношении обязанностей агентства, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 6.6.).
Согласно приложению N 1 к договору тур включает перелёт М.В. Щелкунова и трёх членов его семьи туда и обратно в Тунис, трансфер, проживание в отеле по типу питания "всё включено", дата вылета- 24 сентября 2017 года (туда), 04 октября 2017 года (обратно).
Стоимость по договору составила 117711 руб., была полностью оплачена М.В. Щелкуновым.
В качестве туроператора в договоре указан АНЕКС (ООО "Анекс Магазин Регион", после переименования - ООО "Регион-Туризм"), вместе с тем агентского договора между ООО "Бизнес-К" и туроператором заключено не было, ООО "Бизнес-К" действовало в рамках договора от 02 сентября 2016 года, заключенного с ООО "РоссТур" за N2393/16/МСК.
В свою очередь между ООО "АНЕКС Магазин Регион" и ООО "РоссТур" на момент спорных правоотношений действовал агентский договор, заключенный путём присоединения ООО "РоссТур" к публичной оферте ООО "Анекс Магазин Регион" и содержащий запрет на привлечение турагентом без письменного согласия туроператора субагентов.
В доверенности от 02 сентября 2017 года, выданной ООО "Анекс Магазин Регион" ООО "РоссТур" на заключение от имени и по поручению туроператора договора о реализации туристского продукта по заявке N 4241410 (в отношении М.В. Щелкунова), указано на отсутствие права передоверия.
Как договор о реализации туристского продукта N 2393/16/МСК от 02 сентября 2016 года между ООО "РоссТур" и ООО "Бизнес-К", так и агентский договор между ООО "Анекс Магазин Регион" и ООО "РоссТур" содержат указания на обязанность агента самостоятельно отслеживать, уточнять расписание авиарейса, доводить эту информацию до клиента.
Из уплаченной М.В. Щелкуновым денежной суммы в размере 117711 руб. ООО "Бизнес К" перечислило ООО "РоссТур" 104901,06 руб., из которых ООО "РоссТур" 103119,43 руб. перечислило ООО "Анекс Магазин Регион".
По делу также усматривается, что 21 сентября 2017 года от ООО "Бизнес-К" М.В. Щелкуновым по электронной почте были получены маршрутные квитанции электронных билетов, согласно которым вылет рейса ZF7711 авиакомпании АЗУР эйр рейс должен был состояться в 13 часов 30 минут.
Рейс являлся чартерным, авиабилеты были оформлены в рамках заключенного между ООО "Азур эйр" и Anex Tourism Worldwide DMCC договора по перевозке пассажиров на воздушных судах перевозчика в 2017 году N 002 от 28 февраля 2017 года. При этом между ООО "Анекс Магазин Регион" и Anex Tourism Worldwide DMCC имелось агентское соглашение о внешней торговле услугами от 01 ноября 2016 года N11-AMR/2016-DN,
По инициативе заказчика чартерной перевозки 21 сентября 2017 года время вылета было изменено с 13 часов 30 минут на 11 часов 24 сентября 2017 года. В этот же день, то есть 21 сентября 2017 года, ООО "Анекс Магазин Регион" сообщило об изменении времени вылета ООО "РоссТур", которым соответствующая информация 21 сентября 2017 года была передана ООО "Бизнес-К".
Фактически вылет рейса ZF7711 авиакомпании АЗУР эйр рейс состоялся 24 сентября 2017 года в 12 часов 02 минуты, а М.В. Щелкунов с семьёй вылетел в пункт назначения в этот же день, но рейсом RL-7511 авиакомпании Роял Флайт в 16 часов 30 минут.
07 октября 2017 года М.В. Щелкунов обратился к ООО "Бизнес-К" с претензией, в которой просил возместить причинённые ему в связи с вынужденной покупкой билетов на рейс другой авиакомпании убытки в размере 59000 руб.
Отказ со стороны ООО "Бизнес-К" в удовлетворении претензии и обусловил предъявление М.В. Щелкуновым иска в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что информация об изменении времени вылета до М.В. Щелкунова доведена не была, в связи с чем он понёс убытки в размере стоимости самостоятельно приобретённых билетов на рейс другой авиакомпании в размере 28828,52 руб. (по 7207,13 руб. на каждого пассажира). При этом суд отверг возражения ответчиков о прохождении истцом онлайн-регистрации, указав на отсутствие доказательств такой регистрации непосредственно М.В. Щелкуновым, а также признал неподтверждёнными доводы истца о несении расходов на приобретение билетов в сумме 59000 руб.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что туроператором по отношению к истцу являлась компания Anex Tourism Worldwide DMCC, изменившая время чартерной перевозки.
Поскольку сторона истца выразила несогласие относительно привлечения Anex Tourism Worldwide DMCC к участию в деле в качестве соответчика, суд пришёл к выводу о взыскании с ООО "Бизнес-К" и ООО "РоссТур" в пользу М.В. Щелкунова убытков в размере агентских вознаграждений, указав, что все остальные требования, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа истцом могут быть предъявлены к иностранному туроператору.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о причинении истцу убытков в размере 28828,52 руб. в связи с отсутствием у него информации об изменении времени вылета рейса, этот вывод доводами апелляционной жалобы ООО "Бизнес-К" не опровергнут.
По настоящему делу исковые требования М.В. Щелкунова сводились к взысканию денежных средств в связи с вынужденным приобретением билетов другой авиакомпании, а не к взысканию стоимости билетов на рейс ZF7711, как ошибочно полагает ООО "Бизнес-К". При этом на момент прибытия семьи истца в аэропорт регистрация на рейс ZF7711 была завершена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "Бизнес-К" о наличии у М.В. Щелкунова возможности совершить вылет данным рейсом судебной коллегией не принимаются. Основания считать, что у истца имелась возможность минимизировать затраты на вылет, в том числе путём перечисленных в апелляционной жалобе действий, по делу не усматриваются.
Вместе с тем, определяя лицо, ответственное за причинение убытков, судебная коллегия с учётом статей 4.1, 4.2 Федерального закона "Об основах туристской деятельности", сложившихся между сторонами правоотношений, содержания всех заключённых договоров, находит вывод суда о признании в качестве туроператора иностранного юридического лица необоснованным.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае ответственность перед М.В. Щелкуновым должна быть возложена на ООО "Бизнес-К".
Ранее приведённые положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ с учётом внесённых Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 49-ФЗ изменений не исключают самостоятельную ответственность турагента перед туристом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, связанных с непредставлением или представлением недостоверной информации.
В соответствии с заключенным между М.В. Щелкуновым и ООО "Бизнес-К" договором, положения которого не были никем оспорены, именно ООО "Бизнес-К" является исполнителем в отношении оказания М.В. Щелкунову услуг, связанных с предоставлением информации о туристском продукте, считается полностью исполнившим свои обязанности перед заказчиком после передачи ему всех документов, необходимых для осуществления туристской поездки.
Как уже было указано, в договоре N 2393/16/МСК от 02 сентября 2016 года между ООО "РоссТур" и ООО "Бизнес-К" определена обязанность агента самостоятельно отслеживать, уточнять расписание авиарейса, доводить эту информацию до клиента (такое же, по сути, положение и в агентском договоре между ООО "РоссТур" и ООО "Анекс Магазин Регион").
Информация об актуальном времени вылета включается в состав информации о потребительских свойствах туристского продукта, однако, имея сведения об изменении времени вылета заблаговременно до 24 сентября 2017 года, никаких мер к извещению М.В. Щелкунова об этом ООО "Бизнес-К" принято не было.
При таких обстоятельствах основания считать, что ООО "Бизнес-К" надлежащим образом исполнило свои обязанности перед М.В. Щелкуновым отсутствуют. Сведений о том, что сам турпродукт имел какие-либо недостатки, к каковым изменение времени вылета чартерного рейса не относится, в деле нет.
С учётом указанного возложение ответственности перед М.В. Щелкуновым на ООО "Бизнес-К" не противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При признании ООО "Бизнес-К" исполнителем в отношении представления истцу достоверной информации о времени вылета основания для ограничения его ответственности размером вознаграждения не усматриваются.
Таким образом, с ООО "Бизнес-К" в пользу М.В. Щелкунова подлежат взысканию убытки в размере 28828,52 руб.
Стоимость приобретённых билетов подтверждена сведениями авиакомпании РОЯЛ ФЛАЙТ, невозможность использования для покупки билетов банковской карты, без снятия наличных средств, истцом не доказана, в связи с чем основания для взыскания в пользу М.В. Щелкунова банковской комиссии в размере 1470 руб. судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьями 28-31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учётом поданной М.В. Щелкуновым 07 октября 2017 года претензии, определённого истцом периода взыскания с ООО "Бизнес-К" также подлежит взысканию неустойка в размере 28828,52 руб.
Судебная коллегия отмечает, что сам истец в апелляционной жалобе, его представитель по доверенности А.А. Григоров в суде апелляционной инстанции просят об ограничении неустойки размером причинённых убытков.
Кроме того, в силу статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "Бизнес-К" в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31328,52 руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судебной коллегией учтены обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Основания для привлечения всех ответчиков к солидарной ответственности, на чём настаивает истец, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению.
С ООО "Бизнес-К" в пользу М.В. Щелкунова подлежит взысканию в возмещение убытков 28828,52 руб., неустойка в размере 28828,52 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31328,52 руб.
В удовлетворении остальной части иска к ООО "Бизнес-К", в удовлетворении исковых требований к ООО "Регион Туризм", ООО "Росс Тур" М.В. Щелкунову следует отказать.
Кроме того, с ООО "Бизнес-К" в силу частей 1,3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области в размере 2229,71 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июля 2018 года изменить.
Исковые требования Щелкунова Михаила Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Бизнес-К" в пользу Щелкунова Михаила Владимировича в возмещение убытков 28828,52 руб., неустойку в размере 28828,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31328,52 руб.
В удовлетворении остальной части иска к ООО "Бизнес-К", в удовлетворении исковых требований к ООО "Регион Туризм", ООО "Росс Тур" Щелкунову Михаилу Владимировичу отказать.
Взыскать с ООО "Бизнес-К" госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области в размере 2229,71 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
