Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 февраля 2018 года №33-284/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33-284/2018
"19" февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гончаровой Людмилы Леодоровны на определение Костромского районного суда Костромской области от 28 декабря 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от 16 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Гончаровой Л.Л. по доверенности Федорова А.В., судебная коллегия
установила:
Федорова С.А. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к Гончаровой Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 16 ноября 2017 года гражданское дело по вышеуказанному иску Федоровой С.А. передано для рассмотрения в Шарьинский районный суд Костромской области по месту жительства ответчика Гончаровой Л.Л.
07 декабря 2017 года Гончарова Л.Л. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение суда, указывая, что гражданское дело передано в Шарьинский районный суд ошибочно на основании сведений о ее регистрации по месту пребывания в Шарьинском районе Костромской области. Указывает, что она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в <адрес>. Сведения о ее регистрации внесены в паспорт. Регистрация по месту пребывания в <адрес> является временной и в настоящее время Гончарова Л.Л. там не проживает. Судебных извещений о рассмотрении дела на 27 октября и 16 ноября 2017 года она не получала.
Одновременно Гончаровой Л.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, мотивированное тем, что определение от 16 ноября 2017 года ею получено 22 ноября 2017 года, до 22 ноября 2017 года какая - либо информация о рассмотрении дела отсутствовала, о судебных заседаниях на 27 октября и 16 ноября 2017 года ее не уведомляли, судебных повесток она не получала, частная жалоба подана в 15-дневный срок с момента получения определения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы.
В частной жалобе Гончарова Л.Л., действуя через представителя по доверенности Голикову С.А., просит определение суда об отказе в восстановлении срока отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока, полагая, что они подтверждают уважительность причин его пропуска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 января 2018 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Гончаровой Л.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Костромского районного суда от 16 ноября 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании представитель Гончаровой Л.Л. по доверенности Федоров А.В. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 14 декабря 2017 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления Гончаровой Л.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Костромского районного суда от 16 ноября 2017 года о передаче дела по подсудности.
Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2017 года стороны в судебное заседание не явились, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Гончаровой Л.Л. судебное заседание отложено на 28 декабря 2017 года.
Из протокола судебного заседания от 28 декабря 2017 года следует, что истец Федорова С.А. извещена о слушании дела надлежащим образом, однако в суд не явилась.
Между тем какие-либо данные об извещении Федоровой С.А. о месте и времени указанного судебного заседания, состоявшегося 28 декабря 2017 года, в деле отсутствуют, что послужило поводом для перехода к рассмотрению заявления Гончаровой Л.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой нормы обжалуемое определение суда ввиду рассмотрения вопроса о восстановлении срока в отсутствие Федоровой С.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отмене.Разрешая по существу вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 16 ноября 2017 года, по итогам которого было вынесено определение суда о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области, Гончарова Л.Л. не присутствовала.
Конверт с судебным извещением на эту дату, направленный Гончаровой Л.Л. по указанному в иске адресу, возвращен в адрес суда без указания причин возврата, данных о том, что адресат дважды извещался почтовой организацией о необходимости явки за получением извещения, как это предусмотрено действующим законодательством, не имеется (л.д. 74).
Копия определения суда от 16 ноября 2017 года направлена в адрес Гончаровой Л.Л. 17 ноября 2017 года, получена ею 22 ноября 2017 года (л.д. 70, 73).
С учетом того, что законодателем предусмотрен 15-дневный срок на обжалование определения суда, оставшегося после получения 22 ноября 2017 года копии определения суда срока (9 дней) Гончаровой Л.Л. было явно недостаточно для составления и направления в суд мотивированной частной жалобы.
В течение 15 дней после получения копии определения суда Гончаровой Л.Л. направлена частная жалоба на это определение, которая поступила в суд 07 декабря 2017 года.
В связи с изложенным заявление Гончаровой Л.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, судом первой инстанции по частной жалобе Гончаровой Л.Л. на определение суда от 16 ноября 2017 года, не осуществлялись, дело подлежит направлению в Костромской районный суд для выполнения требований названной правовой нормы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Костромского районного суда Костромской области от 28 декабря 2017 года отменить.
Принять новое определение, которым заявление Гончаровой Людмилы Леодоровны удовлетворить.
Восстановить Гончаровой Людмиле Леодоровне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Костромского районного суда Костромской области от 16 ноября 2017 года о передаче дела по иску Федоровой С.А. к Гончаровой Л.Л. на рассмотрение по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.
Дело направить в Костромской районный суд Костромской области для совершения по частной жалобе Гончаровой Л.Л. процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка