Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2018 года №33-284/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33-284/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" к Абезиванову Мурату Крымсултановичу о досрочном взыскании задолженности и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Абезиванова М.К. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 192060,45 руб. и уплаченную госпошлину в размере 5041,20 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.09.2009 между ПАО "КБ "Еврокоммерц" и Абезивановым М.К. заключен кредитный договор N 282, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на срок до 23.09.2010г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Абезиванов М.К. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.
Абезиванов М.К. подал возражение, в котором просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности и обязать истца возвратить ФИО1 паспорт транспортного средства ПТС N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В возражении указано, что общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор заключен на срок до 23.09.2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В последний раз оплата процентов по кредитному договору произведена должником 02.04.2013 г. в сумме 1 011,86 руб. и 30.06.2013 г. произведена оплата основного долга в сумме 4 690,26 руб.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, даже с учетом перерыва срока исковой давности платежом от 30.06.2013г. срок исковой давности по требованиям кредитора истек 30.06.2016 г.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 марта 2017 года постановлено: Публичному акционерному обществу "КБ "Еврокоммерц" в иске к Абезиванову Мурату Крымсултановичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 282 от 25.09.2009 года в размере 192060,45 рублей и взыскании при подачи иска госпошлины в размере 5041,2 рублей - отказать.
Обязать Публичное акционерное общество "КБ "Еврокоммерц" возвратить ФИО1 паспорт транспортного средства ПТС N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО "КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение и принять по делу новое, удовлетворив исковые требования ПАО "КБ "Еврокоммерц" в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что судом были нарушены требования ст. 157 ГПК РФ, так как вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу на стадии судебного заседания по делу, не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Действительно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с ГПК РФ.
С учетом данного требования Закона, если исковое заявление о взыскании с Абезиванова М.К. задолженности по кредитному договору подано в суд 31.01.2017 г., кредитный договор был подписан 25.09.2009 года, срок погашения кредитного договора до 23.09.2010 г., соответственно срок исковой давности истек 30.06.2016 г.
Однако, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суду были представлены первоначально лишь расчеты задолженности.
Выписки по счету не были представлены первоначально в связи с отсутствием необходимости, а в последующем в связи с неучастием в судебном заседании 06.03.2017 г.
Однако, в расчетах задолженности в графе "дата фактического погашения" имеется запись о внесении Абезивановым М.К. в счет гашения просроченной задолженности по договору N согласно распоряжения кредитного отдела 1516275 от 14.02.2014 г. - 78 рублей.
Аналогичная запись имеется в выписке по счету N за период с 25.09.2009 по 28.11.2016, согласно которой Абезивановым М.К. был сделан платеж 14.02.2014 г. в размере 78 рублей.
Таким образом, им были совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Соответственно течение срока исковой давности начинается 14.02.2014 г. и истцом не пропущен.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2017 года постановлено:
В удовлетворении заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 06.03.2017 г., отказать.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 ноября 2017 года постановлено: Определение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2017 года отменить.
Ходатайство ПАО "КБ "Еврокоммерц" удовлетворить.
Восстановить ПАО "КБ "Еврокоммерц" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 6 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО8, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось истечение срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что между ОАО "КБ "Еврокоммерц" и Абезивановым М.К. заключен кредитный договор N 282 от 25.09.2009г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на срок по 23.09.2010г. (п.1.1 договора).
В договоре о залоге N282-а от 23.07.2010г., заключенном между ОАО "КБ "Еврокоммерц" и ФИО11. также указано, что в соответствии с кредитным договором N 282 от 25.09.2009г. должник обязуется погасить в срок до 23.09.2010г. сумму в размере 100000 руб. и проценты, причитающиеся по кредиту по ставке 16% годовых (п.1.2).
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик Абезиванов М.К. обязан был исполнить в указанный в договоре срок, и именно с указанной даты ОАО "КБ "Еврокоммерц" должно было узнать о нарушении своих прав.
Суд первой инстанции и автор жалобы ошибочно полагают, что поскольку ответчиком были внесены платежи, течение срока исковой давности прерывается на основании положений ст. 203 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчиком был произведен платеж 30.06.2013г. суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности по требованиям кредитора истек 30.06.2016г.
Автор жалобы со ссылкой на факт оплаты задолженности 14.02.2014 г. в размере 78 руб. считает срок исковой давности не пропущенным.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета суммы основного долга, на ответчика была возложена обязанность погасить в срок до 30.09.2010г. задолженность в размере 100000 руб. ежемесячными периодическими платежами по 8333,33 руб.
Соответственно, с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности начал течь с 01.10.2010г. и истек 01.10.2013г.
Однако, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 31.01.2017г.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что суд первой инстанции неверно исчислил начало срока исковой давности, пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 6 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "КБ "Еврокоммерц" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка