Дата принятия: 18 мая 2017г.
Номер документа: 33-284/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 года Дело N 33-284/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО9 и ФИО7,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 3718 о возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ... , которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с войсковой части 3718 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ... по ... проходил военную службу в войсковой части 3718 по контракту. В 2007 г. получил ножевое ранение и, находясь в бессознательном состоянии, был доставлен в Ингушскую республиканскую клиническую больницу, где проходил стационарное лечение в период с 1 июня по ... Несмотря на то, что руководству войсковой части было известно об этом факте, служебная проверка по нему не проводилась. По распоряжению командира войсковой части он был направлен на амбулаторное лечение. Страховое возмещение ему не выплатили. После окончания лечения продолжал службу до 2009 < адрес> чего уволен с военной службы по контракту приказом командира войсковой части № от ... в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока военной службы по контракту) и исключен из личного состава части. В период службы, несмотря на многочисленные обращения к руководству войсковой части, его документы о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которые он имеет, не были направлены в страховую компанию. Только после обращений в МВД РФ, Военную прокуратуру и Правительство РФ ... ему выплатили страховое возмещение в размере 33 750 руб. Учитывая, что командование войсковой части 3718 неправомерно не выплатило ему страховое возмещение, по отношениям, возникшим в период службы, в результате чего ему причинены нравственные и моральные страдания, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Решением суда от ... в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение от ... о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без участия прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель войсковой части 3718 ФИО6 иск не признал, представив отзыв на исковое заявление, в котором указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прокурор не явился.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от ... №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ... по ... проходил службу по контракту в войсковой части 3718.
В период прохождения военной службы ... получил проникающее колото-резанное ранение в ходе возникшей драки с охранником кафе-бара «Касатка», распложенного по адресу: < адрес>.
По данному факту в СО при ОВД по < адрес> ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 т. 111 УК РФ.
Согласно справке ФКУЗ МСЧ МВД по < адрес> № от ... ФИО1 в период с 1 июня по ... находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ «Ингушская республиканская больница».
Из ответа Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск от ... № следует, что в отношении должностных лиц войсковой части 3718, виновных в несвоевременной регистрации полученного ФИО1 ранения и подготовки документов для страховых выплат, рассматривается вопрос о привлечении их дисциплинарной ответственности.
В ответе Военной прокуратуры Южного военного округа от ... № сообщается, что по вине руководства войсковой части 3718 соответствующие меры по проведению проверки по обстоятельствам получения ФИО1 травмы своевременно не приняты, документы для решения вопроса о выплате ему страхового возмещения в страховую компанию не направлены, в связи с чем в адрес войсковой части внесено представление прокурора.
Согласно расходного кассового ордера Банка № ФИО1 страховое возмещение получено ... в размере 33 750 руб.
Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права, что, по его мнению, является основанием для компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ФИО1 является бывшим военнослужащим, он обжалует действия должностных лиц войсковой части 3718, нарушившие его права и интересы в период прохождения военной службы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Нальчикский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 33, ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 3718 о возмещении морального вреда направить на рассмотрение по подсудности в Нальчикский гарнизонный военный суд.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
