Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-28414/2021

12 августа 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>4

при помощнике судьи <ФИО>2

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - <ФИО>3 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с департамента имущественных отношений Краснодарского края судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и оплату госпошлины в размере 1 850 рублей.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Взысканы с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу Курбановой Елены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 850 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края - <ФИО>3 просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи районного суда правильным, и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что решением Славянского городского суда от <Дата ...> заявленные исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО>5 о понуждении иностранного гражданина произвести отчуждение земельного участка и жилого помещения удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Славянского городского суда от <Дата ...> отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований департамента имущественным отношений Краснодарского края к Курбановой: Елене о понуждении иностранного гражданина произвести; отчуждение земельного участка и жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции, учитывая объем, выполненных представителем работ по представлению интересов при рассмотрении данного гражданского дела, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела обоснованно пришел к в выводу о взыскании судебных расходов, затраченных <ФИО>5 на оплату представителя, в размере 15 000 руб. и расходов на оформление доверенности в размере 1 850 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом суд апелляционной инстанции считает определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - <ФИО>3 - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья












































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка