Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2841/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Окунева С.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года по делу
по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Окунева С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее Банк) обратился с иском к Окуневу С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 214 170,72 рублей, из которых: 160 797,56 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50 686,15 рублей - просроченные проценты; 2 687,01 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 341,71 рублей.
В обоснование требований Банк ссылался на заключение 05.10.2017 с ответчиком договора кредитной карты N 0269053740 с лимитом задолженности 160 000,00 рублей на основании его заявления-анкеты, активации кредитной карты, расторжении Банком в одностороннем порядке договора в соответствии с условиями договора путем направления 12.07.2020 в адрес ответчика заключительного счета.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 28.12.2020 исковые требования Банка удовлетворены и постановлено.
Взыскать с Окунева Сергея Александровича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0269053740 от 05.10.2017 за период с 09.02.2020 по 12.07.2020 в размере 214170,72 рублей, из которых: 160 797,56 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50 686,15 рублей - просроченные проценты; 2 687,01 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,71 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Окунев С.А. просил решение суда отменить.
В обоснование незаконности постановления суда первой инстанции указал, что хотя он и был надлежащим образом извещен, но явиться в судебное заседание не смог по стечению обстоятельств, в связи с заболеванием, которое произошло у него 28.12.2020 в день судебного заседания, о чем он не мог уведомить суд. Указывает, что с документами, на которые истец ссылается он не был знаком, у него они отсутствуют. На условиях, указанных Банком, он договор не заключал, в связи с чем у него имеются сомнения в подлинности предоставленных документов суду.
В письменных возражениях истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку на доводы, изложенные в жалобе, ответчик не ссылался в суде первой инстанции, доказательств невозможности представления в суд доказательств данных обстоятельств не представил. На протяжении последних платежных периодов Банк осуществлял попытки досудебного урегулирования, получал от ответчика обещания, которые не исполнялись, что стало поводом для обращения в суд.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции на основании представленных документов установлены следующие фактические обстоятельства.
Ответчик Окунев С.А., копия паспорта которого представлена с исковым заявлением, 22.09.2017 заполнил и направил заявление-анкету в АО "Тинькофф Банк" о заключении с ним Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия), размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, который совершается для договора кредитной карты - активацией кредитной карты и получения Банком первого реестра операций. (л.д.26)
Ответчиком факт подписания данного заявления не оспорен.
Окунев С.А. произвел активацию банковской карты и пользовался на протяжении длительного времени картой (в том числе снимал денежные средства), однако, в полном объеме обязанности по кредитному договору не выполнил, что подтверждается выпиской по счету карты.
12.07.2020 в адрес Окунева С.А. по адресу: <адрес>, был направлен заключительный счет, что подтверждается сведениями ПАО "Почта России" (л.д.36).
Разрешая исковые требования Банка, суд с учетом положений ст.ст.432,434,809,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) пришел к выводу о заключенности сторонами договора кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления Банка от 28.09.2011. условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрены правила предоставления и обслуживания кредита. Задолженность ответчика перед Банком судом определена в соответствии с информацией Банка о производимых ответчиком банковских операций и в соответствии с Условиями обслуживания кредитных карт, при том, что ответчиком доказательств задолженности в ином размере не представлено, хотя судебная повестка ответчиком получена 11.12.2020 (л.д.42) или задолго на наступления нетрудоспособности истца 28.12.2020, которая длилась до 01.01.2021.
С выводами суда об удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, но считает необходимом дополнить правовое обоснование положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 названного закона).
Истцом представлены доказательства заключения договора на указанных в иске условиях путем акцепта оферты ответчика, выдачи ему кредитной карты, ее активации заемщиком и пользованием, а также направления ответчику заключительного счета на сумму 214 170,72 рублей по состоянию на 12.07.2020. Ответчиком доказательств заключения договора кредитной карты на иных условиях не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы ответчика судебная коллегия находит бездоказательными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Окунева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
