Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2841/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 04 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сыроежко В.В. на решение Меленковского районного суда **** от 05 мая 2021 г., которым с учетом определения суда от 11 июня 2021 г. об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр ****" удовлетворить частично.

Взыскать с Сыроежко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр ****" задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 в сумме 23651 руб. 29 коп., пени за период с 11.01.2019 по 27.11.2019 в размере 1639 руб. 64 коп., за период с 11.12.2019 по 01.04.2020 в размере 57 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196 руб. 15 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр ****" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сыроежко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр ****" о возложении обязанности принять показания индивидуальных приборов учета при расчете платы за отопление и произвести перерасчет платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учета- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Сыроежко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр ****" (далее- ООО "ЕРИЦ ****") обратилось в суд с иском к Сыроежко В.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в сумме 18264 руб. 16 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 1646 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 796 руб. 44 коп.

Также ООО "ЕРИЦ ****" обратилось в суд с иском к Сыроежко В.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в сумме 5387 руб. 13 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 63 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от 11.02.2021 указанные дела объединены в одно производство (т.1 л.д.160).

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части взыскания пени. Просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги отопление за период с 11.01.2019 по 27.11.2019 в размере 1639 руб. 64 коп., за период с 11.12.2019 по 01.04.2020 в размере 63 руб. 45 коп. (т.1 л.д.185-190).

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения- ****, расположенного на **** в ****, является потребителем коммунальной услуги- отопление, которую предоставляет ООО "Владтеплоресурс". У истца с данным обществом заключены агентские договоры, согласно которым истец осуществляет начисление и сбор платежей с населения за коммунальные услуги, а также ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Ответчиком за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 потребленная коммунальная услуга по отоплению принадлежащего ему жилого помещения оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за отопление в размере 23651 руб. 29 коп. (18264 руб. 16 коп. + 5387 руб. 13 коп.). За несвоевременную оплату указанной коммунальной услуги ответчику начислены пени за период с 11.01.2019 по 27.11.2019 в размере 1639 руб. 64 коп., за период с 11.12.2019 по 01.04.2020 в размере 63 руб. 45 коп.. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Сыроежко В.В. обратился в суд с встречным иском к ООО "ЕРИЦ ****", в котором просил обязать ответчика принимать к учету показания индивидуальных приборов учета при расчете размера платы за отопление и произвести перерасчет размера платы за отопление в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 (т.1 л.д.191).

В обоснование иска указал, что принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ****, с 2018 года оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии, которые были введены в эксплуатацию ООО "Владтеплоресурс" по акту от 25.01.2019 ****. Показания данных приборов учета передавались в ООО "Владтеплоресурс", но, поскольку переданные показания теплоснабжающей организацией не принимались во внимание, он обратился в ООО "ЕРИЦ ****", где ему пояснили, что не имеется технической возможности принимать к расчету показания индивидуальных приборов учета, поэтому рассчитывать плату за отопление будут только исходя из показаний общедомового прибора учета. Полагал, что взыскание ответчиком платы за отопление, исходя из показаний общедомового прибора учета, и отказ ответчика принимать данные индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в его квартире, является нарушением статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ и нарушает его права.

Определением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от 02.03.2021 гражданское дело по искам ООО "ЕРИЦ ****" к Сыроежко В.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и пени за несвоевременную оплату и встречному иску Сыроежко В.В. к ООО "ЕРИЦ ****" о возложении обязанности принимать показания индивидуальных приборов учета и произвести перерасчет платы за отопление, передано в Меленковский районный суд **** для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Сыроежко В.В. исковые требования ООО "ЕРИЦ ****" не признал. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в его квартире установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии- устройства для вычисления тепловой энергии FHKV radio 4 в количестве 2 штук, по одному на каждый радиатор отопления. Также в его квартире проходят общедомовые разводки (стояки) системы отопления. Полагал, что теплоснабжающая организация может рассчитать количество тепла, получаемое его квартирой от стояков системы отопления.

Истец и ответчик по встречному иску ООО "ЕРИЦ ****", третье лицо ООО "Владтеплоресурс" своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В поступившем ранее отзыве представитель ООО "Владтеплоресурс" указал, что установленные в принадлежащем Сыроежко В.В. жилом помещении установлены устройства FHKV radio 4 в Государственном реестре средств измерений указаны как "устройства электронные для вычисления и распределения тепловой энергии", и не являются индивидуальными приборами учета тепловой энергии, согласно которым производится начисление платы за услугу отопление. Данные приборы приняты в эксплуатацию, но не приняты к учету. Они являются распределителями и не измеряют абсолютное количество тепла (в гикакалориях), потребленное в том или ином помещении многоквартирного дома (далее МКД) на коммунальную услугу по отоплению, а определяют только долю от общего объема потребления тепловой энергии на отопление в тех помещениях МКД, которые оборудованы распределителями. В жилом доме, в котором расположена квартира Сыроежко В.В., только одна квартира оборудована распределителями, а это менее 50% общей площади жилых и нежилых помещений дома. Просили отказать Сыроежко В.В. в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д.224).

Судом постановлено указанное выше решение.

Сыроежко В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новое, которым обязать ООО "ЕРИЦ ****" принять к учету показания индивидуальных приборов учета и произвести в соответствии с ними перерасчет размера платы за жилищно-коммунальную услугу "отопление". Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что расчет платы за отопление только из показаний общедомового прибора учета можно приравнять к оплате тепловой энергии по нормативу. ООО "Владтеплоресурс" не представило никаких документов, подтверждающих, что установленные в его квартире устройства не являются ИПУ.

В суд апелляционной инстанции представители истца (ответчика) ООО "ЕРИЦ ****", представитель третьего лица ООО "Владтеплоресурс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя истца (ответчика) ООО "ЕРИЦ ****" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в подпункте "е" пункта 4 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 **** (далее- Правила ****), по смыслу которого под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения **** к этим Правилам.

Приложением **** к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, и в частности, пунктом 15 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** ****, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ****, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Сыроежко В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.04.2008 (т.1 л.д.8-9,195).

Данный жилой **** оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, показания которого ежемесячно предоставляются в ООО "ЕРИЦ ****" для определения потребленного объема тепловой энергии всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме (далее МКД), МКД имеет общедомовую разводку внутридомовых систем отопления, что подтверждается пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе письменными доказательствами (т.1 л.д.171,176,224).

ООО "Владтеплоресурс" на основании концессионного соглашения в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования **** от 24.01.2017 и раздела схемы теплоснабжения муниципального образования ****, утвержденной постановлением администрации **** от 01.08.2017 ****, осуществляет поставку тепловой энергии потребителям коммунальных ресурсов "тепловая энергия" и "горячая вода", то есть является исполнителем данной услуги.

В свою очередь, ООО "ЕРИЦ ****" осуществляет за вознаграждение от имени и за счет ООО "Владтеплоресурс" сбор с населения платы за предоставленную коммунальную услугу на территории **** на основании агентского договора от 01.02.2017 ****, в том числе, производит взыскание задолженности и пени за несвоевременную оплату (т.2 л.д.87-91).

Сыроежко В.В. указывал, что 13.10.2017 в принадлежащей ему ****, расположенной по адресу: ****, им были установлены в качестве приборов учета электронные устройства для вычисления тепловой энергии FHKV radio 4 фирмы "Тechem", в количестве двух штук на каждый радиатор отопления, что подтверждается актом от 13.10.2017 (т.1 л.д.174).

23.10.2018 он обращался в ООО "Владтеплоресурс" с заявлением о вводе данных приборов в эксплуатацию и осуществлении расчета платы за отопление по показаниям установленных приборов учета (т.1 л.д.196).

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 25.01.2019 ****, указанные приборы были введены ООО "Владтеплоресурс" в эксплуатацию (т.1 л.д.197). Однако, в осуществлении расчета платы за отопление по показаниям установленных приборов Сыроежко В.В. было отказано, поскольку установленные в его квартире вычислители тепла не являются индивидуальными приборами учета тепловой энергии, согласно которым производится начисление платы за услугу, поэтому начисление за коммунальную услугу "отопление" по данному жилому помещению, будет производиться в рамках п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 **** "О предоставлении коммунальных услуг ...", исходя из фактического потребления по общедомовому прибору учета, установленному в МКД (т.1 л.д.176).

Разрешая спор и, руководствуясь ст.ст.210, 244, 249, 544, п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 ****, ст.ст.12, 36, ч.4 ст.154, ч.ч.1, 2 ст.39, ст.ст.155, 157, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 ****, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, и в соответствии с указанными выше нормами при расчете платы за отопление отдельного жилого или нежилого помещения учитываются показания общедомового прибора учета, площадь жилого или нежилого помещения и площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.

При этом, сославшись на пп.7 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на то, что положения п.5 Приложения **** к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 **** применяются в их взаимосвязи с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, и указывают на то, что техническая возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии возможна в многоквартирных домах, вводимых в эксплуатацию с 01.01.2012, а также в многоквартирных домах, вводимых в эксплуатацию с 01.01.2012 после капитального ремонта, суд первой инстанции указал, что к приведенным критериям многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика- истца Сыроежко В.В., не соответствует, так как данный дом введен в эксплуатацию до 01.01.2012, а после 01.01.2012 и до настоящего времени капитальный ремонт указанного МКД не проводился. Доказательств обратного суду не представлено, и судом не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не правильно сделан вывод о том, что ****, расположенный по адресу: ****, имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, что само по себе исключает установку индивидуального прибора учета в квартиру ответчика-истца, поскольку МКД имеет в данном доме горизонтальную разводку внутридомовой системы отопления, не может повлиять на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции о том, что установленные в квартире истца устройства не могут быть признаны индивидуальными (для расчетов), поскольку не учитывают в полной мере потребление тепловой энергии помещениями истца, поскольку через его помещения проходят элементы общедомовой системы отопления, которые также обогревают указанные помещения и потребление от этой системы не учитывается прибором учета ответчика- истца.

Вывод суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сыроежко В.В. о возложении обязанности на ООО "ЕРИЦ ****" принимать к учету показания индивидуальных приборов учета при расчете размера платы за отопление и произвести перерасчет размера платы за отопление в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета за период с 01.12.2018 по 31.01.2020, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что электронное устройство для вычисления и распределения тепловой энергии FHKV radio 4 фирмы "Тechem", зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, в связи с чем, позволяет получить более подробную техническую информацию об этих устройствах и сделать однозначный вывод о том, что Устройства FHKV являются именно распределителями, а вовсе не индивидуальными приборами учета тепла.

Вместе с тем, показания распределителей применяются в расчетах только в случаях наличия в доме общедомового прибора теплоэнергии и оборудования распределителями такого количества помещений в многоквартирном доме, площадь которых составляет более 50% площади всех помещений МКД (абзац 7 пункт 42.1 Правил 354).

Доводы жалобы в данной части являются не состоятельными.

Рассматривая спор по исковым требованиям ООО "ЕРИЦ ****" о взыскании с Сыроежко В.В. задолженности по оплате за отопление и пени за несвоевременную оплату данной коммунальной услуги, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 размер спорной задолженности за поставленную тепловую энергию составляет 23651 руб. 29 коп. и пени за период с 11.01.2019 по 27.11.2019 - 1639 руб. 64 коп., за период с 11.12.2019 по 01.04.2020 - 63 руб. 45 коп., и об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика- истца задолженности по оплате за отопление за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 в полном размере в сумме 23651 руб. 29 коп. и пени за период с 11.01.2019 по 27.11.2019 в полном размере, в сумме 1639 руб. 64 коп.

В части исковых требований о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 01.04.2020 суд пришел к выводу об их удовлетворении за заявленный период частично в сумме 57 руб. 58 коп., поскольку из представленного истцом- ответчиком расчета следует, что пени в размере 63 руб. 45 коп. рассчитаны за период с 11.12.2019 по 06.04.2020, а иск заявлен за период с 11.12.2019 по 01.04.2020 (т.1 л.д.190).

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не нашел.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Меленковского районного суда **** от 05 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыроежко В.В - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

А.А. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка