Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-2841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Головнева И.В., Руденко Т.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимченко Александра Владимировича к АО "Ростовводоканал" о признании незаконным расчета задолженности, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Максимченко Александра Владимировича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Максимченко А.В. обратился в суд с иском к АО "Ростовводоканал" о признании незаконным расчета задолженности, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является потребителем услуг водоснабжения и водоотведения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производя оплату за предоставленные услуги по нормативу потребления. Ответчиком на указанное домовладение было открыто два лицевых счета, по каждому из которых выставляются счета на оплату. 12.12.2017г. ответчиком был выставлен и оплачен счет за пломбирование прибора учета, однако опломбирование так и не было произведено, прибор учета был введен в эксплуатацию, и начисление за услуги водоснабжения и водоотведения производилось по нормативу потребления. В то же время, учитывая то обстоятельство, что установленный в домовладении истца прибор учета не был опломбирован по вине ответчика, оплата должна производиться по показаниям прибора учета. В апреле 2019 года в адрес истца поступило письмо, в котором сообщалось о якобы проведенном 06.03.2019г. контрольном обследовании, с составлением Акта N 135712. На требование истца копия указанного акта так и не была предоставлена. В мае 2019 года истцу были выданы квитанции на оплату по двум указанным лицевым счетам домовладения, в одной из которых к оплате предъявлено 64647,87 руб., по второй предъявлено 334,02 руб. В июне истцу была выдана квитанция на оплату на сумму 90534,95 руб. Досудебная претензия истца об осуществлении перерасчета оплаты, и предоставлении документов, оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным произведенный ответчиком расчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по л/с 300084725 на сумму 90534,95 руб.; признать незаконным произведенный ответчиком расчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по двум лицевым счетам истца за период с 17.05.2016г. по 21.06.2019г.; взыскать с ответчика в пользу истца произведенную истцом оплату за опломбирование в сумме 2600 руб., штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, что составляет 48197,15 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию в пользу истца суммы.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019г. исковые требования Максимченко А.В. удовлетворены частично.
Признаны незаконными произведенный АО "Ростовводоканал" расчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по л/с 300084725 на имя Максимченко А.В. на сумму 90534,95 руб., а также произведенный АО "Ростовводоканал" расчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по двум лицевым счетам Максимченко А.В. за период с 17.05.2016г. по 21.06.2019г.
С АО "Ростовводоканал" в пользу Максимченко А.В. взыскана оплата за опломбирование в сумме 2600 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф в размере 1550 руб.
На АО "Ростовводоканал" возложена обязанность уплатить Максимченко А.В. по его заявлению штраф в размере 50% от 96394,30 руб. - величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу до уплаты штрафа в полном объеме.
В остальной части требований отказано.
С АО "Ростовводоканал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1300 руб.
В апелляционной жалобе Максимченко А.В. просит решение суда в части, в которой отказано в удовлетворении иска, отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ссылается на то, что судом хотя и взыскан в пользу истца штраф, однако, в решении суда не указана конкретная сумма штрафа, подлежащего взысканию, размер которого, по мнению апеллянта, составляет 48197,15 руб.
Настаивает на том, что поскольку ответчиком произведено списание ошибочно начисленных истцу сумм оплаты в размере 96394,30 руб. лишь в ходе судебного разбирательства, то расчет суммы штрафа должен исчисляться в размере 50% от указанной суммы.
Апеллянт указывает на то, что в установленный срок ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца и не произвел перерасчет сумм, то в пользу истца, как потребителя подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя, в том числе и из суммы ошибочно начисленных платежей.
Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию, указывая на его заниженный размер.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Максимченко А.В., собственник жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению для обеспечения своих коммунально-бытовых нужд, предоставляемых АО "Ростовводоканал".
Согласно представленной ответчиком информации, по лицевому счету 300084725 расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения с 10.11.2014г. по 30.11.2018г. производился по норме потребления 8,6м3/чел., установленной Постановлением РСТ от 24.08.2012г. N 29/13, исходя из степени благоустройства, указанной в пункте 1.2.2 настоящего постановления (ванна, душ, раковина, мойка кухонная, унитаз).
В ходе инвентаризации было установлено, что на объекте ИЖД, расположенного по вышеуказанному адресу, 10.03.2019г. выявлено, что фактическая степень благоустройства дома не соответствует установленной и оплачиваемой ранее норме потребления, а именно домовладение оборудовано повышенной системой благоустройства - бассейн.
Согласно Постановлению РСТ от 24.08.2012г. N 29/13, при степени благоустройства, предусмотренной п.1.2.6 (повышенная система благоустройства бассейн, сауна и др.) норма потребления составляет 14,8м3/чел.
При контрольном обследовании спорного домовладения инспектором АО "Ростовводоканал" было установлено самовольное присоединение бассейна без соблюдения действующего законодательства РФ.
Судом установлено, что ввиду отсутствия прибора учета по указанному адресу по л/сч 300084725 было произведено доначисление размера платы, предусмотренное п. 62 Правил N 354 - за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение (06.03.2019г.), а именно с 01.12.2018г. по 28.02.2019г., исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг (14,8 м3) с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 на сумму 31710,48руб.
Из дела видно, что в апреле 2019г., в ходе инвентаризации абонентских дел, установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на домовладение и на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеется поливная площадь 1300 кв.м.
Ввиду отсутствия прибора учета по л/сч 300084725 доначислена плата за полив за период с 01.05.2018г. по 31.09.2019г. на сумму 48578,40 руб., произведенная расчетным способом по нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка.
Судом установлено, что по л/сч 300084725 в отношении домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за пользование водоснабжением произведен перерасчёт (доначисление) на общую сумму 80289,38 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что л/сч 300033515 на имя Максимченко А.В. открыт 01.06.2013г. по норме потребления 1,52 м3 (уличная колонка). 20.09.2014г. установлен факт самовольного подключения истцом домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение).
Подключение указанного домовладения к системе водоснабжения и водоотведения осуществлялось с нарушением условий, предусмотренных Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. N 83, в обход действующего законодательства.
Установлено, что для устранения выявленного нарушения и урегулирования спора мирным путем, в октябре 2014г. между сторонами было заключено соглашение N 19335/0, согласно которому Максимченко А.В. признал факт причинения АО "Ростовводоканал" убытков в размере 40000 руб. в виде стоимости потребленной без договора воды и сброшенных сточных вод.
С ноября 2014г. специалистом АО "Ростовводоканал" на основании указанного соглашения на имя Максимченко А.В. был открыт л/сч 300084725 с установленной нормой потребления 8,6м3/чел., без закрытия л/сч 300033515 (по технической ошибке).
С 01.07.2019г. л/сч 300033515 закрыт, начисления за период с 01.06.2013г. по 30.06.2019г. в размере 4288,98 руб. сняты, произведенные по л/сч оплаты в размере 6194,26 руб., перенесены на л/сч 300084725, что подтверждается актом сверки.
Судом установлено, что с учетом произведенных доначислений и корректировок по л/сч 300084725, а так же с учетом закрытия л/сч 300033515 по состоянию на 01.08.2019г. задолженность истца за услуги водоснабжение, водоотведение составляет 104 399,25 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствовался ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, с учетом признания ответчиком факта ошибочного начисления истцу оплаты по лицевому счету л/с 300084725 на сумму 90534,95 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным произведенного ответчиком расчета задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, признании незаконным произведенного ответчиком расчета задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по двум лицевым счетам истца за период с 17.05.2016г. по 21.06.2019г.
Принимая решение в части требований истца о взыскании с ответчика оплаты, произведенной за опломбирование в сумме 2600 руб. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность получения указанной суммы ответчиком.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ч.11 и ч.12 ст.156 ЖК РФ, установив факт ошибочного начисление оплаты истцу на сумму 96394,30 руб., сумма которой пересчитана ответчиком только в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть от суммы в размере 96394,30 руб.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ситца компенсации морального вреда в размере 500 руб., а также штрафа в размере 1550 руб., предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части возложения на ответчика обязанности по уплате в пользу истца штрафа в размере 50% от указанной суммы, то есть от суммы в размере 96394,30 руб. исходя из следующего.
В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Согласно ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).
Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг.
Из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, на АО "Ростовводоканал" необходимо возложить обязанность по уплате Максимченко А.В. по его заявлению штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу до уплаты штрафа в полном объеме, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 г. подлежит оставлению без изменения, а довод жалобы, направленный на несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом, отклоняется, поскольку разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации, взыскиваемый в пользу истца, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, и определяется исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, как следует из содержания обжалуемого решения суда, определяя компенсацию морального вреда в размере 500 руб., суд первой инстанции учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходил из требований разумности и справедливости.
Довод апеллянта о необходимости исчисления штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя в том числе и из суммы ошибочно начисленной ответчиком оплаты в размере 96394,30 руб. отклоняется, поскольку в данном случае судом не установлено, а из материалов дела не усматривается, что указанная сумма, начисленная ответчиком, была оплачена истцом.
Иных доводов жалоба не содержит.
руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 г. в части обязания АО "Ростовводоканал" уплатить Максимченко Александру Владимировичу по его заявлению штраф в размере 50% от 96 394,30 руб. - величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу до уплаты штрафа в полном объеме изменить, указав об обязании АО "Ростовводоканал" уплатить Максимченко Александру Владимировичу по его заявлению штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу до уплаты штрафа в полном объеме.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 21.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
