Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года №33-2841/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2841/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Чербаевой Л.В.
при секретаре Борисовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степиной Наталии Михайловны на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года, со Степиной Н.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 138837 от 03 декабря 2014г. в размере 75 887,23руб. и расходы по оплате госпошлины. В иске Степиной Н.М. к ПАО "Сбербанк России" отказано, указанный кредитный договор расторгнут.
16 апреля 2019 года Степина Н.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда и просила установить периодичность платежей следующим образом: ежемесячно начиная с мая 2019г. по 1 865,82руб. до полного погашения задолженности на 3,5 года с возможностью досрочного погашения.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 июня 2019 года в удовлетворении заявления Степиной Н.М. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 января 2019 года отказано.
В частной жалобе Степина Н.М. просит вышеуказанное определение суда отменить и принять решение о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 января 2019 года на приведенных ею условиях. Указывает, что исполнить решение суда в полном объеме не имеет возможности по причине тяжелого материального положения, отсутствия заработка и нахождения на пенсии. Степина Н.М. полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным ею документам, а также оставлен без внимания тот факт, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения повлечет огромные затраты на уплату исполнительного сбора, усугубив ее финансовое положение.
Рассмотрев частную жалобу Степиной Н.М. по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии оснований для отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем доводы и доказательства, оснований для применения рассрочки исполнения судебного акта не установил и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Степиной Н.М.
Факт отсутствия достаточного ежемесячного дохода не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку долг может быть погашен за счет реализации имущества, принадлежащего должнику, а также иных доходов, отсутствие которых заявителем не доказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду по основаниям, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Ссылка Степиной Н.М. на то, что единовременное взыскание всей суммы долга поставит ее в тяжелое материальное положение, не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Степиной Наталии Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка