Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2841/2019
Судья Прокофьева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества Страхования Компания "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Пяткина Александра Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК " Росгосстрах" в пользу выгодоприобретателя ПАО "Банк ВТБ" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.02.2018 N622/0851-0002963, в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах АВТО "ЗАЩИТА" серия 7100 N 2186849, заключенному 21.02.2018 между ПАО СК "Росгосстрах" и Пяткиным А.С., страховое возмещение в размере 569 072 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890 руб. 73 коп.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пяткина Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 212 177 руб. 31 коп., расходы по эвакуации ТС в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 8 274 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину 2 451 руб. 77 коп.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Челпановой Ю.О., полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, третьего лица Макарова А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пяткин А.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указано, что между ним и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспорта, согласно которому застрахованным считается транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, страховая премия в размере 30 657 руб. 00 коп. оплачена истцом в полном объеме. 08.09.2018 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, однако ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату не произвело. Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 781 250 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора ТС в размере 89 000 руб. 00 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.01.2019 ПАО "Банк ВТБ" допущено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просило суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ПАО "Банк ВТБ" страховое возмещение. В обоснование иска указало, что 21.02.2018 между Банком и Пяткиным А.С. заключен кредитный договор N622/0851-0002963, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 799 657 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых на срок до 22.02.2021 на приобретение автомобиля ****, VIN ****, 2018 года выпуска. В соответствии с полисом добровольного страхования автотранспортных средств Банк является выгодоприобретателем в случаях полной фактической и конструктивной гибели ТС в размере неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения. По состоянию на 27.03.2019 задолженность по кредитному договору от 21.02.2018 составляет 569 072 руб. 69 коп., в том числе: 567 533 руб. 35 коп. - остаток задолженности; 1 539 руб. 34 коп. - проценты. С учетом уточнений требований просило суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ПАО "Банк ВТБ" сумму страхового возмещения в размере 569 072 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Пяткин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Банк ВТБ", будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования (полис серии 7100 N 2186849 от 21.02.2018) к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным автомобилем управляли лица, указанные в договоре страхования, а именно Пяткин А.С. Поскольку автомобилем истца в момент ДТП управлял Макаров А.А., то наступившее событие на отвечает признакам страхового случая, в связи с чем 15.09.2018 страховой компанией в адрес истца был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров А.А. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем истца. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что повреждение автомобиля истца в ДТП не отвечает признакам страхового случая, поскольку автомобилем истца в момент ДТП управляло лицо, не указанное в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Пяткина А.С., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Банк ВТБ", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в суд за истечение срока хранения без вручения адресату возвращено судебное извещение, направленное в адрес истца Пяткина А.С.), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Пяткин А.С. является собственником транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****.
21.02.2018 между Пяткиным А.С. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах АВТО "ЗАЩИТА" на автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, в подтверждение чего был выдан полис серии 7100 N 2186849 со сроком действия с 21.02.2018 по 20.02.2019.
Согласно условиям страхования автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма (неагрегатная, индексируемая) в размере 1 009 000 руб. 00 коп., страховая премия - 28 857 руб. 00 коп., безусловная франшиза - 30 000 руб. 00 коп., с коэффициентом пропорциональности - 1. Лица допущенные к управлению транспортным средством - Пяткин А.С. Вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия Пяткиным А.С. оплачена в полном объеме (т.1 л.д.7).
07.09.2018 на 6 км а/д **** района Макаров А.А., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащим на праве собственности Пяткину А.С., совершил столкновение с автомобилем ****, государственный регистрационный знак **** с прицепом, государственный регистрационный знак ****, под управлением **** О.Н. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением от 08.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места административного правонарушения от 07.09.2018.
13.09.2018 Пяткин А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля исключают его передвижение собственным ходом.
15.09.2018 ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Пяткина А.С. письмо с отказом выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП застрахованным автомобилем управлял Макаров А.А., который не является лицом, указанным в договоре страхования как допущенное к управлению застрахованным автомобилем.
Пяткин А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к ИП **** А.Е., согласно отчету которого от 27.09.2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 718 654 руб. 48 коп., стоимость годных остатков составляет 34 806 руб. 46 коп.
Определением суда от 23.01.2019 по ходатайству представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП **** Е.Ю.
Согласно заключению эксперта N 037-а/19 от 15.02.2019, выполненного ИП **** Е.Ю., стоимость годных остатков ТС ****, государственный регистрационный знак ****, составляет 46 400 руб. 00 коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, вследствие этого у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Аналогичные по своему содержанию выводы изложены в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.
В силу требований статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Договор добровольного страхования между сторонами заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008, в редакции, утвержденной приказом ПАО "СК "Росгосстрах" от 29.04.2016.
Согласно подпункту "а" пункта 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования в соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам: "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления события: дорожно-транспортного происшествия - внешнее воздействие на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП.
Согласно пункту 12.1 Приложения N 1 к Правилам страхования страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.;
- если наступившее событие и (или) убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями настоящего Приложения, Правил и/или договора страхования).
Пяткин А.С., заключив своим свободным волеизъявлением договор добровольного страхования транспортного средства на вышеуказанных условиях, самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, и исходя из этих условий уплатил страховую премию. Таким образом, истец знал о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением иных лиц кроме него не является страховым случаем и не покрывается страхованием по спорному договору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его исковых требований и требований ПАО "Банк ВТБ" не имелось.
Суд первой инстанции ошибочно сослался на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда имеет место страховой случай, поскольку в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил.
Является ошибочной и ссылка суда на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное при неправильном применении норм материального прав, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пяткина А.С., ПАО "Банк ВТБ" к ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 апреля 2019 года отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пяткина Александра Сергеевича, публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" - отказать.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
