Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-2841/2019, 33-49/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-49/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании 9 января 2020года дело по частной жалобе Тимовского С.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2019 года, которым постановлено:
Прекратить производство по заявлению Тимовского Сергея Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству N-ИП на срок до трёх лет на период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2022 года с выплатой по 7 239 рублей 87 копеек ежемесячно.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тимовского С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимовский С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения по исполнительным производствам на срок до трёх лет на период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2022 года с выплатой по исполнительному производству N-ИП по 3103 рубля 03 копейки ежемесячно и по исполнительному производству N-ИП с выплатой по 7 239 рублей 87 копеек ежемесячно. Заявление мотивировал отсутствием работы и наличием у него на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2019 года заявление Тимовского С.В. в части предоставления рассрочки по исполнительному производству N-ИП передано по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2019 года заявление Тимовского С.В. в части предоставления рассрочки по исполнительному производству N-ИП прекращено на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с названным определением, Тимовский С.В. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что поданное им заявление подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского делопроизводства, поскольку, в частности, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьями 220, 221 главы 18 подраздела II "Исковое производство", статья 134 "Отказ в принятии искового заявления" содержится в главе 12 "Предъявление иска" ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства и установлено судом первой инстанции, 2 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в процессе исполнения исполнительного документа - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. Размер задолженности по состоянию на 12 марта 2016 года определен в размере 260635 рублей 48 копеек (дата вступления в законную силу решения об усыновлении).
На основании указанного постановления 9 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по алиментам в сумме 260 635 рублей 48 копеек.
Прекращая производство по заявлению Тимовского С.В. о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству N-ИП, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 203, п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и указав, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленного требования гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Такой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что суду предоставлено право разрешать вопросы исключительно о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для прекращения производства по указанному заявлению Тимовского С.В., предусмотренных п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось в виду следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кроме того, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лиц, помимо указанных выше норм, регулируются статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 37 указанного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Вместе с тем право судебного пристава-исполнителя по предоставлению рассрочки (отсрочки) ни указанным законом ни законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, рассмотрение вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в частности об определении размера задолженности по алиментам, возможно путём подачи соответствующего заявления в суд в рамках исполнительного производства, возбужденного, в том числе на основании постановлений иных органов. По результатам рассмотрения заявления суд должен решить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения и вынести соответствующее определение.
С учётом изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первоначальное рассмотрение дела судом первой инстанции.
В данном случае заявление Тимовского С.В. о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству N-ИП о взыскании задолженности по алиментам в сумме 260 635 рублей 48 копеек судом первой инстанции не было рассмотрено по существу, в связи с чем вместе с делом подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2019 года отменить.
Дело возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу заявления Тимовского Сергея Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству N-ИП, о взыскании задолженности по алиментам в сумме 260645 рублей 48 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
