Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-2841/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-2841/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Элит" на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05 июня 2018 года по иску Шелепкина Николая Сергеевича, Шелепкиной Марии Владимировны к ООО "Элит" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Шелепкин Н.С., Шелепкина М.В. обратились в суд с иском к ООО "Элит" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что 23.09.2015 года между ними и ООО "Элит" заключен договор участия в долевом строительстве N 14, по условиям которого Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект - многоквартирный жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам двухкомнатную квартиру проектным номером N на 4 этаже 2 секции, расчетной площадью 66,02 кв. м, а участники обязались оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.
Обязательства по оплате квартиры в размере 2673810 руб. они выполнили в полном объеме.
По условиям договора срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства установлен не позднее 15.11.2015 года. Срок передачи квартиры определен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию. Квартира должна быть передана ответчиком не позднее 31.03.2016 года, однако ООО "Элит" в нарушение условий договора до настоящего времени квартиру им не передало.
На направленную ООО "Элит" претензию уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры ответ не получен, требование не исполнено.
Решением Новомосковского городского суда от 17.08.2017 года с ООО "Элит" взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.04.2016 года по 17.08.2017 года.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу Шелепкина Н.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 18.08.2017 года по 16.04.2018 года в размере 173686 руб. 25 коп., неустойку с 17.04.2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 7000 руб., в пользу Шелепкиной М.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 18.08.2017 года по 16.04.2018 года в размере 173686 руб. 25 коп., неустойку с 17.04.2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебное заседание истец Шелепкина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Шелепкин Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Элит" по доверенности Хузин И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагал, что в основу расчета неустойки, подлежащей взысканию с Общества, должна быть положена ставка рефинансирования, действующая на день разрешения спора судом. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.
Судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Элит" в пользу Шелепкина Н.С. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 52500 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., а всего - 164500 руб. Взыскать с ООО "Элит" в пользу Шелепкиной М.В. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 52500 руб., а всего - 157500 руб. В удовлетворении исковых требований Шелепкина Н.С., Шелепкиной М.В. к ООО "Элит" в остальной части отказать. Взыскать с ООО "Элит" в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 5500 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Элит" ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных неустойки, штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2015 года между ООО "Элит" (застройщик) и Шелепкиным Н.С. (участник долевого строительства), Шелепкиной М.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 14, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру N N общей проектной площадью с учетом балкона 66,02 кв. м не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Предполагаемый срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию определен не позднее 15.11.2015 года (п. 4.1 договора).
Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доли - каждый из участников (п. 2.1 договора).
Из п. 4.4. договора следует, что приемка квартиры участниками подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.
Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 2673810 руб.
Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2673810 руб. исполнена Шелепкиным Н.С. и Шелепкиной М.В. в полном объеме.
Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее 31.03.2016 года.
Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке ответчиком в установленный договор срок не исполнены, названное обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.
Решением Новомосковского городского суда от 17.08.2017 года частично удовлетворены требования Шелепкина Н.С., Шелепкиной М.В. к ООО "Элит" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за период с 01.04.2016 года по 17.08.2017 года.
19.02.2018 года Шелепкин Н.С., Шелепкина М.В. обратились к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.08.2017 года по 19.02.2018 в размере 273486 руб. 21 коп., которая оставлена без удовлетворения.
Истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.08.2017 года по 16.04.2018 года в размере 173686 руб. 25 коп., а с 16.04.2018 года по день вынесения решения суда 05.06.2018 года - из расчета: цена договора х размер ключевой ставки/300 х 2 х количество дней просрочки, применив 18.07.2017 года по 17.09.2017 года - 9 %, с 18.09.2017 года по 29.10. 2017 года - 8,5%, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года 8,25 %, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года - 7,75%, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 7,5%, с 26.03.2018 года по 16.04.2018 года - 7,75% (размер ключевой ставки). Истцы просили взыскать неустойку по день вынесения решения судом.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцами расчет подлежащей взысканию в их пользу неустойки, счел его неверным, произведя расчет неустойки, размер которой за спорный период составил 570591 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: 2673810 руб. (цена договора) х 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства) х 291 (количество дней просрочки) х 1/300 х 2 = 570591,06 руб.
При этом размер неустойки определяется в равных долях в пользу каждого из истцов в сумме 285295 руб. 53 коп.
Окончательно определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд правильно исходил из баланса между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и последствиями нарушения обязательства, обоснованно снизив ее размер до 100000 руб. - в пользу каждого из истцов.
Компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана с ответчика в пользу каждого из истцов правомерно, ее размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений и их последствий с учетом требований разумности и справедливости.
Взыскание с ответчика в пользу истца Шелепкина Н.С. судебных расходов соответствует положениям процессуального закона.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, правомерен, его размер определен верно при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 333 ГК РФ, вопреки доводу апелляционной жалобы.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное определение судом первой инстанции ставки рефинансирования при расчете подлежащей взысканию неустойки, что повлекло за собой неверное определение размеров взысканных неустойки и штрафа, основано на неверном толковании норм материального права.
Прочие доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности снижения подлежащих взысканию неустойки, штрафа не опровергают факт неисполнения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве и соблюдения судом первой инстанции баланса интересов сторон при применении положений ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания неустойки в ином размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
