Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2018 года №33-2841/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-2841/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бождокова Н.К.
судей: Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Куижеве Р.В.
с участием представителя истца Бжассо А.А. по доверенности - Хакуз А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности - Кова С.С. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.10.2018 года, которым решено:
- иск Бжассо ФИО11 к ООО СО "ВЕРНА" удовлетворить частично;
- взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Бжассо ФИО12 неустойку в сумме 17.000 рублей, штраф в размере 17.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2.000 рублей;
- отказать во взыскании с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Бжассо ФИО13 неустойки в размере 37.579 рублей 92 копейки и штрафа в размере 54 рублей 40 копеек;
- взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в доход бюджета МО "Теучежский район" государственную пошлину в размере 1.200 рублей.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бжассо А.А. обратился с иском к ООО СО "ВЕРНА" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль "ВАЗ-219010" государственный регистрационный знак N получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "Дэу Матиз" государственный регистрационный знак N Арсенилзе Л.В.
ООО СО "ВЕРНА" признало случай страховым и произвело выплату в размере 195.600 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты Бжассо А.А. обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-219010" государственный регистрационный знак N с учетом износа деталей составила 208.000 рублей.
Бжассо А.А. направила ответчику претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако страховщик требования не исполнил, в связи с чем Бжассо А.А. обратился в суд.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в его пользу неустойку в размере 54.579 рублей 92 копейки, штраф в размере 17.054 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, судебные издержки в сумме 17.000 рублей.
В судебное заседание истец Бжассо А.А. и представитель ответчика ООО СО "ВЕРНА" не явились, однако представили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено изложенные выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности - Кова С.С. просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.10.2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ООО СО "ВЕРНА".
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО СО "ВЕРНА" выплатил истцу страховое возмещение в размере 244.708 рублей 80 копеек (195.600 + 49.108 рублей 80 копеек).
Инициируя подачу настоящего иска, Бжассо А.А. ссылался на то, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при задолженности 195.699 рублей) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при задолженности 34.108 рублей 80 копеек), в связи с чем, им предъявлена к взысканию с ответчика неустойка.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать неустойку, поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты.
Принимая во внимание, что сумма выплаченного ООО СО "ВЕРНА" страхового возмещения равна 244.708 рублей 80 копеек (195.600 + 49.108 рублей 80 копеек), судебная коллегия полагает, что неустойка, взысканная судом в размере 17.000 рублей, то есть уменьшенная на основании ст. 333 ГК РФ, не превышает размера страхового возмещения и соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Оснований, предусмотренных законом, для дополнительного снижения неустойки при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, по делу не установлено.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств при которых был причинён вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно оценил размер компенсации морального вреда в 500 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18.10.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности - Кова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка