Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2841/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2841/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Полозовой А.А., Остапенко Д.В.
при секретаре Строкине С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Потоцкой А.А. - Белоусовой Е.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Потоцкой А.А. к Акционерному Обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать ввиду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потоцкая А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - АО "ГУ ЖКХ"), в котором просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 127719 руб. 54 коп., недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 26786 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в период с ноября 2016 года по март 2017 года работала в должности <данные изъяты>. В период работы работодатель не производил ей доплату за сверхурочную работу, включающую в себя осуществление трудовых обязанностей во время перерыва для отдыха и питания, вопреки требованиям трудового законодательства и Закона от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях" вместо установленного коэффициента в размере 1,80 производил выплату районного коэффициента в размере 1,60, не производил доплату за работу во вредных условиях труда, которая ранее производилась работникам эксплуатационного участка "Вилючинский" АО "Ремонтно - эксплуатационное управление" по результатам проведённой аттестации должностей, проведенной в 2013 году в АО "РЭУ".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Потоцкая А.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель АО "ГУ ЖКХ" и третьего лица обособленного подразделения "Камчатское" АО "ГУ ЖКХ" Фролова З.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Потоцкой А.А. - Белоусова Е.А. просит его отменить, считая, что судом первой инстанции не исследованы и не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку каждый из работников котельной исполняет исключительно свои должностные обязанности, то Потоцкая А.А. в течение рабочей смены не вправе была покидать свое рабочее место, а, следовательно, использовать предоставленное ей время отдыха для питания по своему усмотрению. Работодатель заведомо зная, что объекты, на которых осуществлялась трудовая деятельность являются опасными объектами с вредными условиями труда, не установил в трудовом договоре предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации, что ущемляет права работников.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель АО "ГУ ЖКХ" и третьего лица обособленного подразделения "Камчатское" АО "ГУ ЖКХ" Фролова З.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работа, выполняемая работником вне рабочего времени, не является сверхурочной, внутренние нормативные правовые акты общества не запрещают работникам покидать рабочее место во время перерывов, у работодателя отсутствовали основания для произведения доплаты за вредные условия труда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года Потоцкая А.А. осуществляла трудовую деятельность в Обособленном подразделении "Камчатское" АО "ГУЖКХ" в должности <данные изъяты>
Согласно п. 5.2., 5.3., 5.4. трудового Договора, заключенного с Потоцкой А.А., работнику устанавливается сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного периода - 12 месяцев. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 36 часов в неделю. При этом работник обязан выполнять трудовую функцию согласно графика сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.
Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляется в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу в районах Крайнего Севера предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня.
В соответствии с п. 6.1. Договора работнику устанавливается: должностной оклад в размере 12 800 рублей в месяц пропорционально отработанному времени, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6 и процентная надбавка в размере 80% за работу в районах Крайнего Севера. Согласно трудовому договору условия труда на рабочем месте Потоцкой А.А. определены как оптимальные (п. 1.7.), гарантии и компенсации за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда не предусмотрены (п. 6.6.).
Исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченой заработной платы Потоцкая А.А. мотивировала тем, что работодателем при увольнении произведена выплата причитающейся ей заработной платы не в полном размере, так, по ее мнению, при расчете заработной платы необходимо было применять районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера равный 1,8, кроме того, производить доплату за работу во вредных условиях труда.
Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы конкретизированы в статьях 315 - 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 316 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта РФ муниципальными образованиями.
В соответствии с Уставом АО "ГУ ЖКХ" является юридическим лицом, созданным путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" Министерства обороны Российской Федерации, имеет самостоятельный баланс, является собственником имущества и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации. К одному из видов осуществляемой им деятельности, с которым была сопряжена работа истца, относится деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды).
Установив, что при расчете заработной платы сотрудникам обособленного подразделения "Камчатское" АО "ГУ ЖКХ", в том числе, Потоцкой А.А., работодателем верно применялся районный коэффициент 1,6, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4сентября 1964года N380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца в части неправомерности действия ответчика по исчислению заработной платы с применением районного коэффициента 1,6.
При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что вопреки доводам Потоцкой А.А. Закон Камчатского края от 29 декабря 2014года N561 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях", определяющий применение районного коэффициента 1,8, на правоотношения, возникшие между сторонами, свое действие не распространяет, в силу того, что им регулируются отношения, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, а также распространяет свое действие на отдельные категории лиц, проживающих в Камчатском крае и получающих стипендии, компенсации и иные выплаты за счет средств краевого бюджета, если применение районного коэффициента к указанным выплатам предусмотрено законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, установившими соответствующее расходное обязательство Камчатского края.
Кроме того, установив, что специальная оценка условий труда в АО "ГУ ЖКХ" на объекте, где осуществляла трудовую деятельность истец, не производилась, заключенным между сторонами по делу трудовым договором гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не предусмотрены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Потоцкой А.А. доплаты за вредные условия труда в заявленном ею размере.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание результаты аттестации рабочих мест, проведенной в 2013 году в АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на эксплуатационном участке N3 "Вилючинский", поскольку верно исходил из того, что АО "ГУ УЖКХ" является самостоятельным юридическим лицом, правопреемником АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не является, согласно сообщению директора последнего, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого проведены мероприятия по сокращению численности штата работников и ликвидации Общества, результаты аттестации рабочих мест переданы в МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив".
Заявляя требование о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2016 года по март 2017 года, Потоцкая А.А. полагает, что в графиках сменности часы дневной и ночной смен указаны в меньшем размере с учетом вычета перерывов для отдыха и питания. Не соглашаясь с указанными доводами суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора АО "ГУ ЖКХ" от 1 декабря 2015 года N 63/2 не содержат Перечня работ, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, в связи с чем работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
Так, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 1 декабря 2015 года N63/2 предусмотрено, что в АО "ГУ ЖКХ" установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными. При этом для обособленного подразделения "Камчатское" время начала работы определено с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., перерыв с 13час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Вместе с тем, установлено, что рабочее время конкретного работника может определяться его трудовым договором.
Трудовым договором, заключенным с истцом, определено, что трудовую функцию она обязана выполнять согласно графику сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п. 5.2).
Согласно Положению об оплате труда работников АО "ГУ ЖКХ", утвержденному приказом от 1декабря 2015 года N71/1, оплата труда работников общества осуществляется на основании утвержденного генеральным директором общества штатного расписания, табеля учета рабочего времен, графиков работы структурных подразделений общества.
Из представленных в материалы дела документов, в частности, табелей учета рабочего времени, следует, что учет рабочего времени истца осуществлялся ответчиком в соответствии с требованиями ст. 91 Трудового кодекса РФ, из которых не следует, что истец привлекалась к сверхурочной работе, исходя из установленного ей суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год, при 36-ти часовой рабочей неделе, что в полной мере соответствует ст. 104 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (ч. 1). Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ч. 2).
Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка также предусмотрено, что перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Для работы в ночное время исключений не установлено, поэтому работники, трудящиеся в ночную смену, также имеют право на перерыв для отдыха и питания.
Продолжительность и количество перерывов установлены графиками сменности, с которыми истец ознакомлена и возражений не имела, равно как и с условиями трудового договора.
Исходя из имеющихся в материалах дела графиков сменности и табелей учета рабочего времени, общая продолжительность рабочей смены истца составляла 10 часов, которые оплачены работодателем, что истцом не оспаривалось.
Положениями ст. 99 Трудового кодекса РФ закреплено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, для оформления привлечения работника к сверхурочной работе необходимо издать приказ.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец с ведома и по распоряжению работодателя привлекалась к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, материалы дела не содержат.
По изложенным основаниям суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем оплачено ответчиком.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на оспаривание выводов суда, они не могут повлечь отмену в апелляционном порядке состоявшегося по делу судебного решения, поскольку спор разрешен судом по существу заявленных требований с исследованием всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.
Таким образом, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
