Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-2840/2023


01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КУМИР" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Установить факт наличия трудовых отношений между Карповым ... и ООО "КУМИР" в должности оператора жарочного цеха в период с 09.08.2020 г. по 30.06.2021 г. включительно.

Взыскать с ООО "КУМИР" в пользу Карпова ... задолженность по заработной плате в размере 41178 рублей, из расчета минимального размера оплаты труда в гор. Москве, действовавшего в соответствующий период времени, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 05.10.2021 г. в размере 1894 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КУМИР" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1792 рублей 19 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "КУМИР", в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности оператора жарочного цеха в период работы с 09.08.2020 г. по 30.06.2021 г., обязать ответчика отменить приказ о его увольнении с 30.06.2021 г., признать запись о его увольнении в трудовой книжке с 30.06.2021г. недействительной, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 60000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2708,33 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16723,54 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

В обоснование исковых требований Карпов Р.В. указал, что с 09.08.2020 г. по 30.06.2021г. (фактически последний рабочий день) работал у ответчика ООО "КУМИР" по адресу: ... и исполнял трудовые обязанности в должности оператора жарочного цеха, на территории ответчика, без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в Обществе графику работы. Полагает, что поскольку он выполнял одну и ту же работу в спорный период в должности оператора жарочного цеха, работодатель выплачивал ему заработную плату наличными денежными средствами из оклада 35 000 руб., то между сторонами сложились фактически трудовые отношения. Однако, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, 30.06.2021 в результате оказываемого давления он подал заявление по собственному желанию, истцу была возвращена трудовая книжка без записей о работе в организации ответчика. Кроме того, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за отработанный период с 01.05.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 60 000 рублей из расчета зарплаты 35 000 руб. в месяц, которая не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Истец Карпов Р.В. в суде заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить; представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Мальков А.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Малькова А.М., возражения истца Карпова Р.В., заключение прокурора Витман Ю.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В обоснование требований Карпов Р.В. указал, что с 09.08.2020 года приступил к выполнению обязанностей оператора жарочного цеха, трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, заявление истцом о приеме не передавалось, однако Карпов Р.В. был допущен до работы, ему выплачивалась зарплата в размере 35 000 руб. наличными, за отработанный им период с 01.05.2021 по 30.06.2021 заработная плата выплачена не была, после 30.06.2021 истец не выполнял трудовые обязанности и на работу не выходил, поскольку 30.06.2021 подал заявление об увольнении по собственному желанию, трудовая книжка была возращена без сведений о работе, с 09.06.2021 истец трудоустроен в другую организацию.

В письменных возражениях на иск ответчик ссылается на то, что Карпов Р.В. не обращался к ответчику с письменным заявлением заключить трудовой договор, равно как и не обращался с письменным заявлением об увольнении, приказы о приеме и увольнении в отношении Карпова Р.В. ответчиком не издавались, табель учета рабочего времени за спорный период заявленный в иске в отношении истца не велся, трудовая книжка не передавалась и заявление о приеме на работу и увольнении истцом ответчику не подавались, в штатном расписании ответчика отсутствует должность "оператора жарочного цеха".

Удовлетворяя требования Карпова Р.В. частично, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей Кочерга К.Г., Клименок Л.Л., Огнева В.А., обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Карповым Р.В. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя ООО "КУМИР", при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию оператора жарочного цеха в период с 09.08.2020 по 30.06.2021, получал зарплату, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Кочерги К.Г., которым суд в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то требования истца о взыскании невыплаченной зарплаты за период заявленный истцом в иске правомерно удовлетворены. При этом, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Московским трехсторонним соглашением на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей предусмотрен размер минимальной заработной платы с 01 июля 2019 г. - 19 351 руб., с 01 октября 2019 г. - 20 195 руб., с 01.01.2021- 20589 руб.

Поскольку при разрешении спора установлено отсутствие доказательств, подтверждающих установленный соглашением сторон оклад истца, суд обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу Карпова Р.В. задолженность по заработной плате исходя из размера заработной платы, установленного трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве в размере 20589 руб. и привел в решении арифметический расчет, взыскав в пользу истца с ответчика задолженность за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 41 178 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 1894,87 руб. При этом отказав во взыскании в порядке ст.234 Трудового кодекса РФ среднего заработка за период вынужденного прогула с 01.07.2021, поскольку истец с работы уволен не был и после 01.07.2021 у ответчика не работал, что также подтверждено сведениями в трудовой книжке истца о его трудоустройстве с 09.06.2021 в ООО "ВЫСОТКА" инженером.

Что касается оснований прекращения и расторжения трудового договора, восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд верно исходил из того, что в период с 01.07.2021 Карпов Р.В. не работал, заявление об увольнении истцом оформлено не было, трудовые отношения с истцом прекращены не были, а также доказательств не допуска до работы истца ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о восстановлении его на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежали. Решение в указанной части истцом не обжалуется, в порядке ст.237.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет дело в пределах доводов жалобы ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в полной мере учел вышеуказанные разъяснения, установил факт допуска истца ответчиком к работе, и, правильно распределив бремя доказывания, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений и не выплатой зарплаты, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагая заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда 100 000 руб. завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт того, что Карповым Р.В. понесены расходы на оказание юридической помощи, с учетом составления представителем истца претензии в досудебном порядке регулирования спора, жалоб в различные Государственные органы, не являлись для истца необходимыми, связанными с рассмотрением иска в суде, поскольку положения трудового законодательства не устанавливают досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров, в связи с чем судебные расходы представленные к взысканию истцом возмещению не подлежали.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по индивидуальным трудовым спорам, и сделаны при правильном применении норм права.

Ссылки со стороны ответчика на предоставление стороной истца недостоверных доказательств, отсутствия доказательств допуска истца до работы, выполнения истцом работы у ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии именно трудовых правоотношений, иные представленные по делу доказательства в своей совокупности также подтверждают основания заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КУМИР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru