Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-2840/2021

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шинкаренко Александра Ивановича на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области 17 августа 2021 года, которым определено:

Возвратить Шинкаренко Александру Ивановичу исковое заявление к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периода работы, в связи с неисполнением определения Сасовского районного суда Рязанской области от 26 июля 2021 года.

Разъяснить Шинкаренко А.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные недостатки.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное), в котором просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж при установлении страховой пенсии по инвалидности период работы с 04.05.1985 по 29.08.1989 в Кустанайском предприятии КАЗ ПО "Гарант".

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 26.07.2021 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Определением судьи от 17.08.2021 исковое заявление Шинкаренко А.И. возвращено в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Шинкаренко А.И. указывает на незаконность возвращения искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Правила подачи иска в суд регламентированы в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 7.1, 8 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала, Шинкаренко А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж при установлении страховой пенсии по инвалидности периода работы с 04.05.1985 по 29.08.1989 в Кустанайском предприятии КАЗ ПО "Гарант".

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 26.07.2021 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок до 16 августа 2021 года включительно исправить недостатки, обозначенные в мотивировочной части определения суда, а именно: представить в суд новое исковое заявление, в котором указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; представить расчет размера страховой пенсии по инвалидности с учетом включения спорного периода, доказательства обращения к ответчику с заявлением о включении в его общий трудовой стаж при установлении страховой пенсии по инвалидности периода работы с 04.05.1985 по 29.08.1989 в Кустанайском предприятии КАЗ ПО "Гарант" и соответствующего мотивированного отказа ответчика во включении в стаж указанного периода работы; представить документ об оплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление Шинкаренко А.И., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 26.07.2021.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с положениями ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, однако в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, уточнение обстоятельств, привлечение ответчиков и третьих лиц, а также возложение обязанности предоставить необходимые доказательства, может быть произведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Выяснение указанных судом обстоятельств, послуживших, по мнению суда, основанием для возврата искового заявления, и решения вопроса о достаточности доказательств и необходимости представления дополнительных доказательств производится судом после принятия иска к производству суда и является задачами стадии подготовки дела к слушанию для решения вопроса по существу, разрешение указанных вопросов на стадии принятия заявления к производству суда не допускается.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области 17 августа 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шинкаренко Александра Ивановича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периода работы возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Кондакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка