Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Коваленко А.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Ф.М.о к Муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционным жалобам Финансового Управления администрации г.Оренбурга и Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2021 года.

установила:

Алиев Ф.М. обратился в суд с иском, указав, что 13 августа 2020 года по адресу: (адрес) произошло ДТП, а именно наезд автомобиля *** на провод троллейбусной линии, располагающийся на проезжей части в результате обрыва. Данный участок дороги не был огражден, предупредительных знаков также не имелось, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Данный факт также был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Уточнив требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 113924 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате улуг по оценке ущерба в размере 3 000 руб.; а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 604 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО "город Оренбург".

Протокольным определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, Финансовое управление администрации г.Оренбурга.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2021 года постановлено: взыскать с МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" в пользу Алиева Ф.М.оущерб в размере 113924 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 рубля.Взыскать с МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" в пользуООО "Региональный экспертно-оценочный центр" расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе Финансовое управление администрации г.Оренбурга также просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было ограничено их право на участие в судебном заседании, поскольку обжалуемое решение постановлено в их отсутствие, ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя судом проигнорировано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Алиев Ф.М.о., представитель МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО г.Оренбурга, КУИ г.Оренбурга, администрации г.Оренбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя Финансового Управления администрации г.Оренбурга Степановой Е.С., поддержавшей доводы ответчика, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, 13 августа 2020 года по адресу: (адрес) произошло ДТП, а именно наезд автомобиля *** на провод троллейбусной линии, располагающийся на проезжей части в результате обрыва.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Факт причинения принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений вследствие наезда на контактный провод подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя Алиева Ф.М., имеющимся в административном материале. Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия по делу не оспаривались.

Согласно судебному заключению экспертаООО "Региональный экспертно-оценочный Центр" Порозова А.Ю. от 05.11.2020 года повреждения автомобиля *** и их объем соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2020 года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, образовавшихся в результате ДТП от 13.08.2020 составляет 113924 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд, установив причинно-следственную связь между обрывом провода контактной линии троллейбусной сети и механическими повреждениями на автомобиле истца, приняв во внимание, что владельцем источника повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети является МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург", пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на данного ответчика. При определении размера ущерба, суд взял за основу судебную экспертизу эксперта Порозова А.Ю., определившую рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, взыскав с ответчика ее в размере 113 924рубля.

Судебная коллегия с выводами суда в части возложения на МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" ответственности за причиненный истцу ущерб, соглашается.

Доводов относительно несогласия возложения на МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" ответственности за причиненный ущерб, апелляционные жалобы не содержат.

Между тем, ответчик МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург", оспаривая решение относительно размера причиненного ущерба, указывает на то, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

В этой связи, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2021 года по данному делу назначена дополнительная судебная экспертиза с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, установленной менее затратным способом с учетом разумного и распространенного в обороте метода исправления таких повреждений.

Согласно дополнительному судебному заключению экспертаООО "Региональный экспертно-оценочный Центр" Порозова А.Ю. от 22.06.2021 года N 14С-21, методов исправления таких повреждений менее затратным способом, который обоснован на строго научной и практической основе, не существует.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с заключением дополнительной судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно принял за основу результаты экспертного заключения от 05.11.2020 года для установления стоимости восстановительного ремонтаавтомобиля *** взыскав с ответчика МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" в пользу истца ущерб в размере 113924 рубля.

Доводы жалобы МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" о несогласии с положенной в основу решения суда судебной экспертизой, проведенной экспертом Порозовым А.Ю., судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, полученной от Порозова А.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Более того, заключение эксперта проверено и оценено судом в совокупности со всеми другими доказательствами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы Финансового управления администрации г. Оренбурга о нарушении их прав, выраженное в рассмотрении дела в их отсутствие, несмотря на поданное ими ходатайство об отложении слушания дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свое право на участие в процессе не реализовал, а разрешение ходатайств, в том числе и об отложении слушания дела, является прерогативой исключительно суда.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, поскольку они являются производными от основных требований.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Финансового Управления администрации г. Оренбурга и Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка