Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2840/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2840/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Братского межрайонного природоохранного прокурора на определение Братского районного суда <адрес изъят> от 1 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" и неопределенного круга лиц к Анютину Сергею Витальевичу о прекращении аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок в первоначальном состоянии
установил:
Анютин С.В. обратился в Братский районы суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 27.08.2019 по гражданскому делу Номер изъят, сроком до 01.10.2021.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года заявление Анютина С.В. удовлетворено.
В частном представлении межрайонный природоохранный прокурор Мартюшов В.Б. просит определение суда отменить как незаконное.
Вышеуказанным решением Братского районного суда Иркутской области были установлены сроки для добровольного исполнения требований прокурора - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок являлся достаточным и разумным для исполнения судебного решения.
На протяжении этого времени Анютин С.В. никаких действий, направленных на исполнение решения суда, не предпринимал, что противоречит общим целям правосудия, нарушает права неопределенного круга лиц, муниципального образования "Братский район" на благоприятную среду и экологическую безопасность, рациональное использование природных ресурсов.
Полагает, что подача заявления о предоставлении отсрочки инициирована ответчиком с целью уклонения от установленной законом ответственности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Кроме того, приговором Братского районного суда Иркутской области от 09.12.2020 по уголовному делу Номер изъят, Анютин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Номер изъят УК РФ, в том числе за осуществление незаконной деятельности по добыче и реализации песчано-гравийной смеси на земельном участке, по которому определением Братского районного суда Иркутской области предоставлена отсрочка исполнения решения. В связи с чем, длительное неисполнение решения суда о возложении обязанности возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, заявление Анютина С.В. о предоставлении отсрочки, свидетельствует о его намерении продолжить осуществление незаконной деятельности на указанном земельном участке.
Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, возникать только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление Анютина С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по гражданскому делу Номер изъят, суд пришел к выводу о том, что Анютин С.В. принимает меры, направленные на исполнение решения суда, однако его исполнение затягивается по объективным причинам.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они объективно не подтверждены, а кроме того, такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 4.10.2019; 4.01.2020 истек установленный судебным актом срок для добровольного исполнения решения суда.
28.02.2020 на основании заявления взыскателя в отношении Анютина С.В. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства, должник Анютин С.В. без уважительных причин уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности. При этом материалы исполнительного производства не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что должник предпринимает меры к исполнению судебного акта. Не были такие доказательства представлены и суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что Анютиным С.В. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа, что материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о фактическом уклонении должника от исполнения судебного акта, вывод суда о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда является необоснованным.
Учитывая, что с момента вынесения решения по делу, ответчиком не предпринято каких-либо добровольных действий, направленных на исполнение возложенных на него решением Братского районного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о том, что действия Анютина С.В., выразившиеся в подаче рассматриваемого заявления, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах определение Братского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят подлежит отмене, а заявление Анютина С.В. должно быть оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Братского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Анютина Сергея Витальевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" и неопределенного круга лиц к Анютину Сергею Витальевичу о прекращении аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок в первоначальном состоянии - отказать.
Судья Шишпор Н.Н.
Судья Громова Е.Н. по делу N 33-2840/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
13 апреля 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Братского межрайонного природоохранного прокурора на определение Братского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" и неопределенного круга лиц к Анютину Сергею Витальевичу о прекращении аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок в первоначальном состоянии
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение Братского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Анютина Сергея Витальевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" и неопределенного круга лиц к Анютину Сергею Витальевичу о прекращении аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок в первоначальном состоянии - отказать.
Судья Шишпор Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
