Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Бевзенко И.Ю. к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ответчика НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" -Носаль М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЗПП Хабаровского края "Резонанс" обратилось в суд с иском в интересах Бевзенко И.Ю. к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование заявленных требований указав, что в июле 2018 года Бевзенко И.Ю. вернувшись из отпуска обнаружила, что произошло затопление квартиры N 54, расположенной по адресу: <адрес>,собственником которой она является. 25.07.2018 Бевзенко И.Ю. сообщила в Управляющую компанию ООО "Жилстрой-ДВ" о затоплении квартиры N 54, по факту затопления Управляющей компанией был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому причиной затопления являются работы по капитальному ремонту кровли НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта". Согласно заключения АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" от 31.08.2018 N 923/2018 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения-квартиры N 54, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составило 30 212 рублей. Стоимость услуги по определению восстановительного ремонта жилого помещения и выдачи заключения специалиста от 31.08.2018 N 923/2018, оказанной в рамках договора от 14.08.2018 N 923/2018 составляет 9 800 рублей. Проживать в квартире N 54 после затопления невозможно, в виду образования плесени непереносимого запаха и сырости, в связи с тем, что после затопления долгое время не производилась уборка помещения, так как собственник находился в отпуске. В связи с невозможностью проживать в собственной квартире Бевзенко И.Ю. заключила договор найма жилого помещения от 24.07.2018 по адресу: <адрес>, по которому срок проживания составил 2 месяца (с 24.07.2018 по 24.09.2018) оплата по договору составила 36 000 рублей, подтверждено распиской от 25.07.2018. В силу расписки от 25.07.2018 истец оплатила в рамках договора найма жилого помещения от 24.07.2018 сумму 550 рублей за пользование в квартире наймодателя интернетом. Таким образом убытки истца составляют 46350 рублей. 15.10.2018 истец направила Ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения причиненного вреда имуществу собственника, убытки. Претензию ответчик получил 26.10.2018, однако мотивированного ответа и денежных средств не перечислил. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, которая составляет 76 562 рублей, уменьшенная соразмерно сумме основного долга. Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Определением суда в протокольной форме привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "Русское страховое общество "Евроинс", ООО СК "Эвис".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года исковые требования общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Бевзенко И.Ю. удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в пользу Бевзенко И.Ю. материальный ущерб в размере 30212 рублей, убытки в размере 9800 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 1400 рублей 36 копеек.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Бевзенко И.Ю. к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе ответчик НО "Региональный оператор - "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в соответствии с ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а силу прямого указания норм ЖК РФ. Региональный оператор не является исполнителем по капитальному ремонту МКД, оказывающем услуги на основании возмездного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Локанцев Д.О. является непосредственным представителем Бевзенко И.Ю., а также, что данное гражданское дело подлежало рассмотрению по иску Бевзенко И.Ю. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.04.2019, определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2019, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.02.2020 было установлено, что на правоотношения, возникающие между собственниками помещений в МКД и Региональным оператором не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", и, следовательно, представитель ООО ЗПП Хабаровского края "Резонанс" не обладает правом на подписание и предъявление иска.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" -Носаль М.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в общей совместной собственности Бевзенко И.Ю. и Бевзенко В.В. находится квартира по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

01.03.2016 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение о проведении капитального ремонта крыши, смета расходов на его проведение, источником финансирования избран фонд капитального ремонта, сформированный из взносов собственников помещений на капитальный ремонт на счете Регионального оператора.

06.06.2018 года между Некоммерческой организацией "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (Заказчик) и ООО "Эвис" (Подрядчик) заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2 Договора, срок выполнения работ по договору: в течение 90 календарных дней с даты заключения договора с 07.06.2018 года по 04.09.2018 года.

10.09.2018 года работы по договору были приняты, о чем свидетельствует комиссионный акт о приемке работ N 1.

26.07.2018 составлены акты ООО "Жилстрой-ДВ", согласно которым установлено событие-затопление квартиры N 54 дома <адрес> в результате производства в 2018 году работ по капитальному ремонту крыши МКД N по <адрес>; установлен перечень поврежденного имущества; причина затопления-работы по капитальному ремонту кровли НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта", а именно: после входа на кухню на потолке желтые пятна, слева от двери входа в кухню на обоях желтые пятна = 3кв.м, а также отслоение обоев местами; в туалете-на потолке в двух местах желтые пятна = 1кв.м.; в ванной комнате - справа от входа на потолке темное пятно=0,7 кв.м; в коридоре(перед санузлом)- на обоях местами отслоения и желтые пятна по всей площади; на потолке желтое пятно слева от входной двери, отслоение обоев и желтые пятна местами по всей площади; на полу намокание линолеума.

Согласно заключению АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" от 31.08.2018 N 923/2018, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения-квартиры N 54, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, составило 30212 рублей.

15.10.2018 истец направила Ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения причиненного вреда имуществу собственника, убытки.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 9, ст. 15, 393, 400, 423 ГК РФ, ст. 168, 170, 171, 178, 180, 182, ст.188, 189 ЖК РФ, ч.1 ст. 88, ст. 94, 100, 103 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом в размере 30212 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, также в пользу истца Бевзенко И.Ю. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 9 800 рублей, подтвержденные документально. Требования истца, вытекающие из Закона "О защите прав потребителей", а именно о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При этом объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Судебная коллегия признает заключение эксперта АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" от 31.08.2018 N 923/2018 достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе не имеется, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, обладает достаточным опытом работы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" суммы ущерба в размере 30 212 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, также в пользу истца Бевзенко И.Ю. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 9 800 рублей, подтвержденные документально.

Доводы жалобы, что в соответствии с ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а силу прямого указания норм ЖК РФ, региональный оператор не является исполнителем по капитальному ремонту МКД, оказывающем услуги на основании возмездного договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Локанцев Д.О. является непосредственным представителем Бевзенко И.Ю., а также, что данное гражданское дело подлежало рассмотрению по иску Бевзенко И.Ю, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.04.2019, определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2019, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.02.2020 было установлено, что на правоотношения, возникающие между собственниками помещений в МКД и Региональным оператором не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", и, следовательно, представитель ООО ЗПП Хабаровского края "Резонанс" не обладает правом на подписание и предъявление иска, являются несостоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются материалами дела.

Согласно л.д. 7, 139 представлены копия доверенности, в соответствии с которой Бевзенко И.Ю. уполномачивает ООО ЗПП Хабаровского края "Резонанс" в лице председателя Совета организации Локанцева Д.О. представлять ее интересы, копия диплома о наличии высшего юридического образования.

Кроме того, данный вопрос уже был предметом рассмотрения суда, было вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 августа 2020 года, которым определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2020 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В.Моргунов

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка