Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2840/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2840/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ю.Б.,
судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А. гражданское дело по иску Тарасовой Станиславы Михайловны к ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала Красноярскэнерго, администрации Минусинского района о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Тарасовой С.М.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований Тарасовой Станиславы Михайловны к ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала Красноярскэнерго, Администрации Минусинского района о признании права собственности на жилой дом",
заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала Красноярскэнерго о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 26.04.2017 ею приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, на котором при наличии разрешения на строительство, полученного предыдущим собственником земельного участка Зольниковым В.Н., был возведен фундамент, стены и крыша жилого дома. В 2019 году истец обратилась за проведением кадастровых работ в отношении жилого дома, получила технический паспорт, однако, при сдаче документов в КГБУ "Многофункциональный центр", государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием обременения на земельный участок - охранная зона ЛЭП-ВЛ 10кВ. Ответчиком в согласовании ей размещения жилого дома в охранной зоне, отказано, несмотря на то, что дом возведен до регистрации охранной зоны ЛЭП. Полагая свои права нарушенными, и учитывая, что возведение жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Определением суда от 22 сентября 2020 года, изложенным в протокольной форме к участию в процессе в качестве соответчика привлечена администрация Минусинского района Красноярского края.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тарасова С.М. просит отменить решение суда, указывая, что жилой дом на основании разрешительных документов фактически был возведен предыдущим собственником земельного участка, еще до внесения данных об охранной зоне ЛЭП в ЕГРН, и эти обстоятельства не были учтены судом. Полагает, что у нее возникло право собственности на спорный жилой дом, а у суда не имелось оснований для отказа в иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8 Правил).
В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт "а" п. 10 Правил).Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, Тарасова С.М. по договору купли-продажи от 26.04.2017г. приобрела у Зольникова В.Н. земельный участок с кадастровым номером 24:25:0801003:7377, общей площадью 1500+/-13,56 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано в установленном порядке (л.д.8, 11-13).
Указанный земельный участок частично расположен в границах охранной зоны ВЛ 10кВ, установленной 09.07.2014, объект электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ Ф3-10,Ф3-24 от подстанции N 3 "Тагарская" 110\10кВ введенной в эксплуатацию в 1975 году (л.д. 115-124).
На основании разрешения на строительство жилого дома, выданного администрацией Минусинского района предыдущему собственнику земельного участка - Зольникову В.Н. 20.08.2014 (л.д.14), Тарасовой С.М. возведен жилой дом.
Согласно схеме расположения жилого дома, строительство дома от ВЛ осуществлено по границам дома на расстоянии 2,18 м. и 7,9 м, т.е. с нарушением требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (л.д. 157).
ПАО "МРСК Сибири" в согласовании истцу расположения жилого дома в границах охранной зоны, отказано.
Полагая свои права нарушенными, в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на домовладение иным путем, Тарасова С.М. обратилась в суд с настоящими иском.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, и установив, что земельный участок, принадлежащий истцу расположен в границах охранной зоны ВЛ 10кВ, установленной 09.07.2014, то есть до выдачи разрешения на строительство от 20.08.2014, строительство дома осуществлено истцом без согласования с сетевой организацией, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Тарасовой С.М.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что охранная зона ЛЭП зарегистрирована в 2014 году, а жилой дом фактически возведен в 2012-2013 г.г., судебной коллегией отклоняются, поскольку факт внесения сведений об охранной зоне ЛЭП в ЕГРН в 2014г., не свидетельствует о том, что такая охранная зона не существовала ранее, поскольку ВЛ введена в эксплуатацию в 1975 году (до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и фактически существовала как на момент получения разрешения на строительство предыдущим собственником земельного участка, так и на момент приобретения участка Тарасовой С.М.
При этом, исходя из текста договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2017г. следует, что предметом данного договора является непосредственно земельный участок без объектов недвижимости.
Доказательств возведения жилого дома до введения в эксплуатацию ЛЭП, истцом не представлено.
В целом приведенные истцом обстоятельства не отменяют запрета на осуществление строительства жилого дома собственником земельного участка в пределах охранной зоны, установленного п. 10 Правил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действие Постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009, вступившего в действие 17.03.2009, которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких, распространяется на возникшие правоотношения, поскольку строительство дома осуществлялось после введения их в действие.
Судебная коллегия исходит из того, что, как на момент приобретения земельного участка и начала строительства дома, так и на момент выдачи разрешения предыдущему собственнику на строительство дома, ЛЭП фактически уже существовала, и имелись ограничения в использовании ее охранной зоны.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
