Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2840/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степановой Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Степановой Д.Г. Комиссарова А.Ю. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Степанова Д.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР", застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года с ООО "СУОР" в ее пользу была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 25 июня 2018 года. Однако до настоящего времени передача объекта долевого строительства застройщиком не осуществлена. Претензия с требованием уплатить неустойку, оставлена без ответа.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Степанова Д.Г. просила взыскать с ответчика ООО "СУОР" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 июня 2018 года по день вынесения решения суда в размере 215963 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные требования, 12 марта 2019 года принял заочное решение, которым постановил:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу Степановой Д.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.06.2018 по 12.03.2019 в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3050 руб.".
С принятым по делу решением в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не согласился представитель истца Степановой Д.Г. Комиссаров А.Ю., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в этой части в полном объеме, полагая, что взысканные в пользу его доверителя компенсация морального вреда и штраф судом необоснованно занижены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Степановой Д.Г. Комиссаров А.Ю. свою апелляционную жалобу поддержал.
Истец Степанова Д.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ООО "СУОР" своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2017 года между ООО "СУОР" (застройщик) и Степановой Д.Г. (долевик) заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить панельный 10-ти этажный 7-ми подъездный (блок-секции) 359-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под условным номером N, расположенную на ...-ом этаже в блок секции ..., справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры ... кв.м., в том числе общей проектной площадью квартиры ... кв.м., лоджии ... кв.м.
Пунктом 3.3. договора установлено, что цена строительства квартиры, рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного кв. метра и составляет на дату подписания договора 1787980 руб.
Согласно п. 4.1. данного договора застройщик обязался построить и передать долевику указанную настоящим договором квартиру в плановые сроки - IV квартал 2017 года, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками; отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений в ходе строительства, изменений сроков разрешения на строительство; также выполнения всех условий договора всеми участниками строительства.
Обязательство по оплате объекта долевого строительства - квартиры исполнено истцом Степановой Д.Г. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО N от 29 августа 2017 года (л.д. 25).
В связи с нарушением ООО "СУОР" срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года с застройщика в пользу истца Степановой Д.Г. взыскана неустойка за период с 1 января 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 58000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб., а также в доход местного бюджета г.Чебоксары государственная пошлина в размере 2240 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанова Д.Г. просила суд взыскать с ответчика ООО "СУОР" неустойку за нарушение последним срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 июня 2018 года по день вынесения решения суда в размере 215963 руб. 28 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры истцу не выполнил, в связи с чем с ООО "СУОР" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 июня 2018 года по 12 марта 2019 года, что составляет 240185 руб. 31 коп.
Применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 85000 руб.
Установив, что ответчик допустил нарушение прав Степановой Д.Г., как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" посчитал возможным удовлетворить исковые требования истца и о компенсации морального вреда, определив к взысканию 1000 руб.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43000 руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер до 10000 руб., мотивировав указанное несоразмерностью штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Довод апелляционной жалобы представителя истца Комиссарова А.Ю. о несогласии применением судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ к исчисленному штрафу, не может повлечь отмены или изменения принятого по делу решения.
В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, по своей сути является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, наступившие последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.
При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.
Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащего взысканию с ответчика ООО "СУОР" штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, что позволило снизить предъявленную к взысканию штраф до 10000 руб. в связи с чем оснований для изменения размера взысканного штрафа по доводам апелляционной жалобы представителя истца не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, в связи с чем оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является заниженным или несправедливым не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при взыскании компенсации морального вреда и штрафа судом учтены все существенные обстоятельства дела. Взысканные суммы являются справедливыми и соразмеренными последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для их изменения по доводам апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба представителя истца Комиссарова А.Ю. не содержит, вследствие чего подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Степановой Д.Г. Комиссарова А.Ю. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
