Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года №33-2840/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2840/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Тютькало В.А. к Публичному акционерному обществу "Альфа Банк", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" о признании запрещения отчуждения имущества отсутствующим - удовлетворить.
Признать запрещение отчуждения имущества, наложенное на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Тютькало В.А., отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Тютькало В.А. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать запрещение на отчуждение имущества, наложенное на <адрес> отсутствующим и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 22.04.2008 г. принадлежит <адрес>. 22.04.2008 г. между ним и ОАО "Сведбанком" был заключен договор ипотеки. В 2012 году ипотечные активы ОАО "Сведбанк" были проданы ПАО "Альфа-Банк". В 2015 году истцом было получено письмо ПАО "Альфа-Банк" с предложением о льготном погашении кредита, которое им было принято. В подтверждение исполнения договорных обязательств истцу была выдана справка N от 28.09.2015 г. и по заявлению ответчика от 08.08.2016 г. нотариусом Киевского городского нотариального округа 08.08.2016 г. в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество Украины были внесены сведения о прекращении ипотеки. Однако, после указанных действий, подав в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя документы для регистрации квартиры, истцу в этом было отказано со ссылкой на наличие запрещения отчуждения имущества.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, АНО "Фонд защиты вкладчиков" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на незаконность решения в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение указанным требованиям закона отвечает.
Материалами дела установлено, что истец Тютькало В.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.04.2008 г.
Обращаясь в суд с данным иском, истец просил о защите его прав и интересов как собственника имущества, поскольку он лишен возможности его регистрации.
Разрешая дело, судом первой инстанции установлено, что 22.04.2008 г между истцом и ОАО "Сведбанк" был заключен договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения ипотекодателем Тютькало В.А. требований, вытекающих из Кредитного договора от 22.04.2008 г.
Согласно п. 2 названного договора в обеспечение исполнения основного обязательства ипотекодатель Тютькало В.А. передал в ипотеку ипотекодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество - <адрес>.
Из обстоятельств дела следует, что кредитные обязательства по договору от 22.04.2008 г. истцом были исполнены, кредитные денежные средства в размере 259 751,00 грн. им были погашены, что следует из представленной суду справки N2809/02 от 28.09.2015, выданной истцу ПАО "Альфа-Банк".
Кроме того, из выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество судом установлено, что ипотека между Тютькало В.А., как ипотекодателем, и ПАО "Альфа-Банк", как ипотекодержателем, 08.08.2016 г. была прекращена на основании заявления ПАО "Альфа-Банк" от 08.08.2016 г. 15.08.2016 г. частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чуловским В.А. сведения были внесены в реестр.
Между тем, на обращения истца в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ему в государственной регистрации квартиры <адрес> было отказано со ссылкой на обязательства по договорам кредита и ипотеки, в связи с чем, имеется запрет на ее отчуждение.
В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действующего на момент заключения договора ипотеки от 22.04.2008, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.
В силу ст. 73 Закона Украины "О нотариате" нотариус по местоположению жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, иного недвижимого имущества или местоположение земельного участка, или по местонахождению одной из сторон сделки накладывают запрет их отчуждения при удостоверении договора о залоге жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 74 указанного Закона, получив сообщение учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), сообщения о прекращение ипотечного договора или договора залога, нотариус снимает запрет отчуждения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.
Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и защите прав и интересов истца, что прямо отвечает задачам судопроизводства, поскольку истцом обязательства по кредитному и ипотечному договору были исполнены. Доказательств обратного суду представлено не было. При этом, очевидно, что данная спорная ситуация возникла вследствие вхождения города Севастополя, в котором находится недвижимое имущество, в состав Российской Федерации, в связи с чем запрет на его отчуждение своевременно не был отменен.
Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми апеллянт полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Однако, оснований согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение решения, в ходе его проверки в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка