Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2840/2019
14 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.
судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Выставкина Артема Александровича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Выставкина Артема Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств возвратить заявителю.
Разъяснить Выставкину Артему Александровичу право на обращение с иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Выставкин А.А. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП от 16 марта 2019 года. Просил взыскать страховое возмещение в размере 328000 руб., величину УТС в размере 10 100 руб., денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление Выставкина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представлено доказательств обращения до предъявления к страховщику иска с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, он сделан на основании представленных материалов искового заявления на стадии принятия иска к производству суда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО") до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу положений ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение досудебного порядка урегулирование спора предусматривает направление страховщику заявления с требованием о страховом возмещении и претензии с приложением предусмотренных законом документов.
При этом направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен правилами обязательного страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Из искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что истцом не представлены доказательства направления в адрес страховщика заявления в адрес страховщика заявления о страховом возмещении.
Поскольку к исковому заявлению Выставкиным А.А. была приложена лишь претензия о выплате страхового возмещения, судья правомерно возвратил исковое заявление, разъяснив Выставкину А.А. право на обращение в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Истец, как следует из частной жалобы, не оспаривает, что к исковому заявлению им не прилагалась копия заявления в страховую компанию. При этом, указание в жалобе на отсутствие у истца копии заявления ввиду направления его в страховую компанию, несостоятельно, поскольку истцом при подаче иска не представлены доказательства факт направления (подачи) заявления о страховом возмещении в страховую компанию.
В частной жалобе истец ссылается на копию письма ответчика от 29 мая 2019 года, которое при подаче иска им не представлялось, ходатайства об исследовании судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства копии указанного письма в частной жалобе не содержится, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для исследования и принятия указанного доказательства в качестве дополнительного в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что исковое заявление поступило в суд 21 июня 2019 года, в соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Таких доказательств истцом при обращении с иском также не представлено.
При указанных обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права во взаимосвязи с положениями ФЗ "Об ОСАГО, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Выставкина Артема Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
