Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 ноября 2017 года №33-2840/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2840/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Юарановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Ольги Юрьевны к ГБУ Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда с частной жалобой представителя Усачевой О.Ю. - Милехина В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя Усачевой Ольги Юрьевны по доверенности Милехина Виктора Васильевича о передаче в Рязанский областной суд для решения вопроса о передаче в другой суд гражданского дела по иску Усачевой Ольги Юрьевны к ГБУ Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находится гражданское дело по иску Усачевой Ольги Юрьевны к ГБУ Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Милехин В.В. заявил ходатайство о направлении дела в Рязанский областной суд для решения вопроса о передаче его в суд другого субъекта Российской Федерации, указав, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела в судах Рязанской области, в связи с чем истец Усачева О.Ю. лишена права на защиту своих прав потребителя медицинских услуг.
Согласно ходатайству рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности является невозможным ввиду того, что представителю истца стало известно о том, что по настоящему делу не будет вынесено законное и обоснованное решение, поскольку суду известно об ответе председателя Рязанского областного суда Сапуновой Е.В. от 05.05.2017 г. в котором указано, что ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" вправе осуществлять медицинскую деятельность на основании лицензии N от 19.09.2011 г. Формальное следование общим правилам подсудности, как следует из ходатайства, равнозначно отказу в правосудии, что недопустимо.
Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель Усачевой О.Ю. - Милехин В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходатайстве от 22 сентября 2017 года им были приведены факты и обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено судьями г.Рязани и Рязанской области, в том числе и судьями Октябрьского районного суда г.Рязани. Считает, что произошло вмешательство в правосудие со стороны председателя Рязанского областного суда, в связи с чем по иску Усачевой О.Ю. к ГБУ Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда не будет вынесено законное и обоснованное решение.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Обращаясь в Октябрьский районный суд г.Рязани, Усачева О.Ю. просила взыскать с ГБУ Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" компенсацию морального вреда. ГБУ Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расположено по адресу: <адрес>.
Обозначенная территория относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Рязани.
Таким образом, настоящее заявление было принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности.
Отклоняя ходатайство представителя Усачевой О.Ю. - Милехина В.В. о направлении дела в Рязанский областной суд для решения вопроса о передаче его в суд другого субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае каких-либо правовых оснований для изменения подсудности дела не имеется.
Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование приведенного ходатайства, и сводятся к выражению недоверия всем судьям г.Рязани и Рязанской области, в связи с ответом председателя Рязанского областного суда Сапуновой Е.В. от 05.05.2017 г. о том, что ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" вправе осуществлять медицинскую деятельность на основании лицензии N ФС -62-01-000575 от 19.09.2011 г.
Отвод, заявленный судье Октябрьского районного суда г.Рязани Салтовской Ю.В., в качестве основания ходатайства о передаче дела по подсудности в другой регион, удовлетворен не был.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Усачевой Ольги Юрьевны - Милёхина Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка