Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-2839/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Соломатиной С.И., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-232/2020 по апелляционной жалобе Ивановой Т. А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года, которым Ивановой Т. А. отказано в удовлетворении иска к Фертман К. А., Фертману Я. А. о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Ивановой Т.А и ее представителя Шаулова Р.В., действующего на основании доверенности от 31 июля 2019 года сроком на три года, возражения Фертман Л.В., представителя Фертмана Я.А. - адвоката Марковой С. А., действующей на основании ордера от 24 мая 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

первоначально Иванова Т.А. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Фертман К.А., несовершеннолетнему Фертману Я.А. в лице законного представителя Фертман Л.В., в котором просила:

- выделить в свою пользу ? супружескую долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- исключить из наследственной массы ФИО2, умершего 13 июля 2017 года, 1/2 супружескую долю на перечисленные земельные участки;

- признать за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (т. 1 л.д. 6-8).

С учетом установления в ходе судебного разбирательства факта объединения земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровый номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 1214 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в один земельный участок, площадь которого составила по результатам межевания 2 414 кв.м и которому присвоен кадастровый N, адрес: <адрес>, истец уточнила исковые требования и просила:

- выделить в свою пользу ? супружескую в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 2 414 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из наследственной массы ФИО2, умершего 13 июля 2017 года, ? супружескую долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N

- признать за собой право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номером N, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 172-173).

В обоснование заявленных требований Иванова Т.А. указала, что в период с 19 декабря 1978 года по 11 июня 2002 года состояла в браке с ФИО2

В период брака на имя ФИО2 приобретено три земельных участка в <адрес>.

11 июня 2002 года брак между Ивановой Т.А. и ФИО2 расторгнут.

15 августа 2003 года ФИО2 вступил в брак с ФИО11

30 августа 2003 года у ФИО2 и Фертман Л.В. родился сын - Фертман Я.А.

3 июля 2017 года ФИО2 умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются: дочь Фертман К.А., сын Фертман Я.А., супруга ФИО15 JI.B., которая отказалась от наследства в пользу сына.

После смерти ФИО2 осталось недвижимое имущество, в числе которого спорные земельные участки.

Ссылаясь на положения статей 33, 34, 38, 39 СК РФ истец просила признать доли в праве собственности на спорные земельные участки равными, выделить её 1/2 супружескую долю в праве собственности на земельные участки, исключив эту долю из наследства, признать право собственности на 1/2 долю спорных участков.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года Ивановой Т.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Иванова Т.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда от 22 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы Иванова Т.А. ссылается на необоснованное применение судом к заявленным требованиям срока исковой давности. Она указала, что, несмотря на расторжение брака, имевшее место в 2002 году, между бывшими супругами было достигнуто соглашение о фактическом пользовании каждым из бывших супругов приобретенным в период брака имуществе, при котором она осталась проживать в квартире в Санкт-Петербурге, а ФИО2 с новой семьей владеет земельными участками, продолжая их содержать в надлежащем состоянии. Споров о разделе имущества между супругами не возникало, а потому исчисление срока исковой давности с момента объединения земельных участков в 2005 году и возведения на них жилого дома является неправомерным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2021 года постановленное Лужским городским судом решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Т.А. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2021 года отменено, дело направлено в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 9 декабря 1978 года Иванова Т.А. состояла в браке с ФИО2, брак прекращен 11 июня 2002 года.

Раздел иного имущества после прекращения 11 июня 2002 года брака между Ивановой Т.А. и ФИО2, не производился.

В период брака на имя ФИО2 были приобретены три земельных участка.

Земельные участки являются смежными, имеют общие границы.

Из материалов межевого дела следует, что в сентябре 2005 года ФИО2 произвел объединение земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N в один земельный участок, общая площадь которого составила 2414 кв.м, участку присвоен кадастровый N.

На указанном земельном участке возведен жилой дом жилой площадью 189,9 кв.м, общей площадью 489,7 кв.м.

11 ноября 2005 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

13 июля 2017 года ФИО2 умер.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО15 J1.B. в интересах несовершеннолетнего сына Фертмана Я.А. и Фертман К.А. от имени которой действовала истец Иванова Т.А.

В нотариально удостоверенном заявлении ФИО15 J1.B. отказалась от причитающейся ей супружеской доли в наследственном имуществе в пользу совершеннолетнего сына.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске Ивановой Т.А. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 200 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента объединения спорных земельных участков и возведения нового жилого дома, то есть с 2005 года. В суд с требованиями о выделении супружеской доли и исключении доли из наследственной массы спорных земельных участков Иванова Т.А. обратилась 13 ноября 2019 года, соответственно общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит подобный вывод ошибочным, сделанным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" содержится разъяснения о том, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

С учетом указанных разъяснений можно сделать вывод о том, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, спорные земельные участки приобретены в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов.

После расторжения брака между ФИО2 и Ивановой Т.А. на протяжении длительного времени отсутствовал спор относительно прав на земельные участки и приобретенную в браке квартиру в Санкт-Петербурге. С вопросом об их разделе никто из бывших супругов не обращался в связи с отсутствием нарушения прав друг друга по порядку пользования этим имуществом.

Фактически между бывшими супругами было достигнуто соглашение, при котором ФИО2 оставляет в пользовании Ивановой Т.А. приобретенную в браке квартиру по адресу: <адрес>, где она и проживала, тогда как Иванова Т.А. не препятствует ФИО2 вместе с новой семьей владеть и пользоваться земельными участками.

Однако от своего права собственности на долю в недвижимом имуществе ни ФИО2, ни Иванова Т.А. не отказывались.

То обстоятельство, что в период владения земельными участками ФИО2 возвел на них и зарегистрировал право собственности на дом, факт наличия между бывшими соглашения о невмешательстве друг друга в сложившийся порядок пользования совместно нажитым недвижимым имуществом не опровергает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с момента окончания строительства в 2005 году на земельных участках жилого дома в рассматриваемом случае является несостоятельным и не может являться основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что со строительством дома и выполнением дорогостоящих ландшафтных работ рыночная стоимость земельных участков значительно увеличилась, при рассмотрении заявленного спора правового значения не имеет, поскольку требования об уменьшении супружеской доли Ивановой Т.А., и, соответственно, увеличения наследственной доли за счет производства значительных улучшений качества спорных объектов недвижимости ответчиком не заявлялось.

Вопреки доводам ответчиков, возведение жилого дома, принадлежащего только ответчикам в порядке наследования, на земельных участках, находящихся в собственности разных лиц, не является препятствием для удовлетворения требований истца.

Несмотря на известный принцип единства судьбы строения и земельного участка (статья 1 ЗК РФ), который в соответствии со статьей 35 ЗК РФ должен учитываться при их отчуждении, как земельный участок, так и расположенный на нем объект недвижимости в силу статьи 130 ГК РФ являются самостоятельными объектами гражданских прав, а потому не в каждом случае приобретение объекта недвижимости влечет автоматическое приобретение прав в отношении земельного участка, на котором он расположен, и наоборот.

В этой связи следует учесть правило, закрепленное в пункте 79 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливающее, что в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Возможность разным лицам являться собственниками объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, установлена статьей 271 ГК РФ. При этом, положением статьи 272 ГК РФ предусмотрены способы осуществления владения объектом недвижимости и земельным участком в подобной ситуации.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно применив к спорным правоотношением правило о сроке исковой давности, а потому указанное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Ивановой Т.А.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Ивановой Т. А. удовлетворить.

Определить долю пережившего супруга Ивановой Т. А. в размере ? доли в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 2 414 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить ? долю пережившего супруга Ивановой Т. А. в праве общей совместной собственности на указанные земельные участки из наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ивановой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на:

- земельный участок площадью 2 414 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Шулындина С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка