Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Глуховой И.Л., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола секретарем Шкляевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам М.Л.Г., Ф.В.М. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2021 года, которым частично удовлетворен иск Ф.В.М. к М.Л.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскана с М.Л.Г. в пользу Ф.В.М. задолженность по заработной плате за декабрь 2018г., январь 2019г. в размере 26 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 843,29 руб.

Взыскана с М.Л.Г. в пользу Ф.В.М. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.01.2019г. по 04.02.2021г. в размере 8 958,97 руб.

Взыскана с М.Л.Г. в пользу Ф.В.М. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму задолженности 55843,29 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2021г. по день фактического расчета включительно.

Взыскана с М.Л.Г. в пользу Ф.В.М. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Встречные исковые требования М.Л.Г. к Ф.В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с М.Л.Г. в доход бюджета МО "<адрес>" сумма государственной пошлины в размере 2444,07 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.М. обратилась в суд с иском к ответчику М.Л.Г., которым с учетом уточнения заявлены требования о взыскании: задолженности по заработной плате за декабрь 2018г., январь 2019г. в размере 26 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2016г. по 31.01.2019 г. в размере 34 892,77 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 30.12.2018г. по 04.02.2021г. в размере 18 060,31 руб., с последующим начислением, начиная с 05.02.20121г. по день фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ИП М.Л.Г. с 01.04.2016г. по 31.01.2019г.

31.01.2019г. Ф.В.М. была уволена по собственному желанию, однако заработная плата за период с декабря 2018 года по январь 2019 года ей не выплачена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за спорный период, компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчиком М.Л.Г. в ходе рассмотрения дела заявлено встречное исковое заявление к Ф.В.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 16973,19 руб. Требования мотивирует тем, что Ф.В.М. в период ее работы у ИП М.Л.Г. была излишне выплачена заработная плата за ноябрь 2018г. в размере 12 381 руб. и за декабрь 2019г. в размере 13 000 руб., тогда как ответчик не в полном объеме отработала рабочие часы в указанный период.

Определением от 10.02.2020г. встречный иск принят судом к производству.

В судебном заседании истец Ф.В.М. исковые требования поддержала.

Ответчик М.Л.Г., извещенная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.

В соответствии со ст.167 Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие М.Л.Г.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснив, что не имеет задолженности по выплате заработной платы перед истцом, отпуск истцу предоставлялся ежегодно, но заявления истца на отпуск отсутствуют. Встречный иск поддержала, указав, что поскольку истцу оплатили больше, чем она отработала смен, то излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию.

Третьи лица Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, МРИ ФНС N, привлеченные судом к участию в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Л.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск. Указывает на то, что сроки выплаты заработной платы у ИП М.Л.Г. определены согласно Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ): 30-е число текущего месяца - срок выдачи первой части зарплаты, 15-е число месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет по заработной плате. Так, начисленная за декабрь 2018 года заработная плата подлежала выплате 30 декабря 2018 года - срок выдачи первой части заработной платы, а не как указывал суд 15 января 2019 года. Таким образом, срок обращения в суд по выплате первой части заработной платы истек 30.12.2018 года, ответчик обратился в суд 31.12.2018 года.

Ссылается на то, что судом неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 13000 рублей за январь, февраль, март и апрель 2018 года, в 2018 году заработная плата истца была 10000 руб. в месяц, а декабре 2018 года и январе 2019 года - 13000 руб. в месяц. В декабре 2018 года и январе 2019 года истец отработала не полностью, что судом не учтено.

В нарушении статьи 39 ГПК РФ, судом в ходе рассмотрения иска Ф.В.М. были приняты и рассмотрены в настоящем деле ее новые исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку менялся предмет и основания иска.

Суд не учел, что фактически иск Ф.В.М. направлен не на защиту трудовых прав, а является злоупотреблением правом, способом получения денег для возмещения в бюджет неосновательно полученного истцом за 2018 год имущественного налогового вычета.

Считает, что суд обязан был учесть фактически отработанное рабочее время Ф.В.М. за декабрь 2018 года, январь 2018 года и доказанный факт выплаты за декабрь 2018 года при расчете заработной платы, подлежащей выплате за январь 2019 года.

Указывает, что у суда не было оснований для отказа во встречном иске, так как установленный ГК РФ срок исковой давности не пропущен, а факт получения заработной платы за ноябрь 2018 года Ф.В.М. не оспаривался, полученная заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 года подтверждена ею лично при обращении в налоговый орган с декларацией формы 3-НДФЛ за 2018 год. Указанная сумма является неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

В апелляционной жалобе Ф.В.М. просит решение суда изменить. Не согласна с решением суда в части взыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 843,29 руб., поскольку суд не обоснованно исключил из стажа период, на основании которого исчисляются дни отпуска время, которое истец не трудилась по вине ответчика, а именно с 01 мая 2018 года по 31 октября 2018 года. Доказательств отсутствия работника на работе без уважительных причин работодатель не представил, то есть истцу за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года причитается не 68, а 79,33 дней отпуска, стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск составил 2 года 10 месяцев. Суд установив, что 31 января 2019 года истец присутствовала на работе, неверно исключил из расчета проценты за задержку заработной платы и выплат при увольнении, которые должны исчисляться с 01 февраля 2019 года и составили 34815,60. Просит изменить решение суда в части размера суммы взысканной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года и процентов за задержку выплат заработной платы за декабрь 2018 года и при увольнении 31 января 2019 года, принять в этой части новое решение, которым взыскать с М.Л.Г. в пользу Ф.В.М.: проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2018 года за период с 30 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 221,65 рублей; компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период 01 апреля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 34815 рублей 60 копеек; проценты за задержку выплаты при увольнении за период с 01 февраля 2019 года по 04 февраля 2021 года в размере 18060 рублей 31 копеек

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ответчик по встречному иску Ф.В.М. доводы своей жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы М.Л.Г. возражала.

Ответчик, истец по встречному иску М.Л.Г. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы Ф.В.М. возражала.

Представитель ответчика, истца по встречному иску М.Л.Г. - Ч.Е.В., действующая по устному ходатайству, на основании ордера N от 28 июля 2021 года, представлено удостоверение адвоката регистрационный номер N, доводы жалобы М.Л.Г. поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие третьего лица МРИ ФНС N, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ф.В.М. с 01.04.2016г. по 31.01.2019г. состояла в трудовых отношениях с ИП М.Л.Г., работала в должности продавца, что подтверждается трудовым договором от 01.04.2016г., приказом от 31.01.2019г.

Согласно трудовому договору от 01.06.2016г. Ф.В.М. принята на должность продавца на неопределенный срок на почасовую работу с должностным окладом 10 000 руб.

Согласно приказу от 31.01.2019г. Ф.В.М. уволена с 31.01.2019г. по собственному желанию.

М.Л.Г. прекратила статус индивидуального предпринимателя с 07 мая 2020 года.

Частично удовлетворяя исковые требования Ф.В.М., суд первой инстанции исходил из того, что Ф.В.М. за декабрь 2018г. начислена заработная плата в размере 13 000 руб., за январь 2019г. в размере 13 000 руб. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработный платы за период с декабря 2018г. по январь 2019г. ответчиком суду не представлено. Истец получение заработной платы за указанный период отрицал. Доводы ответчика М.Л.Г. о том, что заработная плата в указанных размерах за эти месяцы начислена ошибочно, поскольку она отработала эти месяцы не полностью суд отклонил, как недоказанный. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года и январь 2019 года в сумме 26000 руб.

Поскольку М.Л.Г. не представила доказательств, что в период работы истца с 2016 по 2019 год последней предоставлялся ежегодный отпуск, то суд взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск. Суд отклонил как недостоверные доказательства, приказы о предоставлении Ф.В.М. отпуска в 2016,2017,2018 годах, поскольку истец заявлению на отпуск не писала, с приказами не знакомилась, справками 2-НДФЛ за спорный период не подтверждается начисление истцу отпускных.

Поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена истцу в установленный срок, суд взыскал с ответчика М.Л.Г. проценты за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ. По выплате заработной платы за декабрь 2018 года суд взыскал проценты за период с 15.01.2019 (дата когда должна быть выплачена заработная плата) по 04.02.2021 (дата вынесения решения).

По выплата заработной платы за январь 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск суд взыскал проценты с 09.02.2020 по 04.02.2020, при этом исходил из того, что в день увольнения 31.01.20219 истец не работала, поэтому в соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ эти суммы подлежали выплате не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Требование о расчете М.Л.Г. получила при получении иска Ф.В.М. 07.02.2020, должна была произвести выплаты в срок по 08.02.2020, поэтому расчет процентов подлежит с 09.02.2020.

Поскольку нарушены трудовые права истца связанные с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскал с ответчика М.Л.Г. компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из характера нарушенного права, характера претерпеваемых истцом нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в сумме 3000 руб.

Суд отклонил доводы ответчика М.Л.Г. о пропуске истцом срока обращения в суд, придя к выводу, что такой срок не пропущен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в связи со счетной ошибкой, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выплаты заработной платы за декабрь 2018 года и январь 2019 года ответчиком М.Л.Г. не представлено. Также суд применил к данным требованиям срок обращения в суд о котором заявлено истцом и пришел к выводу, что срок установленный ч.3 ст.392 ТК РФ ответчиком пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Ф.В.М., и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска М.Л.Г. соглашается.

Доводы апелляционной жалобы М.Л.Г. о том, что срок обращения в суд по выплате первой части заработной платы за декабрь 2018 года истек 30.12.2018 года и ответчик обратился в суд 31.12.2018 с пропуском срока, подлежат отклонению.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Суд пришел к правомерному выводу, что заработная плата за декабрь 2018г. подлежала выплате окончательно не позднее 15 января 2019г., следовательно, годичный срок давности для обращения в суд истек 15 января 2020г., а по требованиям о взыскании заработной платы за январь 2019г. и компенсации за неиспользованный отпуск годичный срок давности для обращения в суд истек 31 января 2020 года. Истец обратилась в суд с настоящим иском 31.12.2019г., то есть в пределах установленного срока.

В апелляционной жалобе ответчик М.Л.Г. указывает, что судом неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 13000 рублей за январь, февраль, март и апрель 2018 года. Однако в 2018 году Ф.В.М. выплачивалась заработная плата в размере 10000 рублей, а в декабре 2018 года и январе 2019 года 13000 рублей. В декабре 2018 года и январе 2019 года истец отработала не полностью.

Истец Ф.В.М. в апелляционной жалобе указывает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно, поскольку из подсчета стажа суд необоснованно исключил период с 01.05.2018 по 31.10.2018. Доказательств отсутствия работника на работе без уважительных причин работодатель не представил, поэтому истцу причитается не 68, а 79,33 дней отпуска.

Указанные доводы жалоб подлежат отклонению.

В силу части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд пришел к правомерному выводу, что ответчиком не доказано предоставление истцу очередного оплачиваемого отпуска в спорный период. Оснований для переоценки этого вывода не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, расчетным периодом для расчета компенсации за неиспользованный отпуск является период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В период с 01.05.2018 по 30.09.2018 деятельность ответчиком не осуществлялась, истец не работала, заработная плата не начислялась, что подтверждается пояснениями сторон, а также справкой 2-НДФЛ за 2018 год, представленной в налоговый орган ответчиком как налоговым агентом. Этот период правомерно расценен судом как предоставление истцу отпуска без сохранения заработной платы по ее просьбе.

Поэтому при расчете количества дней неиспользованного отпуска, суд правомерно исходил из того, что из расчетного периода подлежит исключению период с 15.05.2018г. по 30.09.2018г. (14 календарных дней отпуска без содержания с 01.05.2018г. по 14.05.2018г. входят в расчет количества дней отпуска).

Таким образом, за период работы истца с 01.04.2016 по 31.01.2019 (2 года 5 месяцев 14 дней), подлежал исключению период с 15.05.2018 по 30.09.2018 (4 месяца 16 дней). С учетом продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 дней, положенные истцу дни отпуска за весь период работы составляют 68 дней. Количество дней отпуска судом определено правильно.

При расчете среднедневной заработной платы суд первой инстанции в соответствии со ст. 139 ТК РФ правомерно исходил из размера начисленной истцу заработной платы за учетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018, который подтверждается справкой 2-НДФЛ от 12.03.2019 (л.д.25 т.1) представленной М.Л.Г. в налоговую инспекцию. Использовать при расчете установленный трудовым договором истца размер заработной паты в сумме 10000 руб. в месяц у суда первой инстанции не имелось.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом первой инстанции правильно.